Решение от 19 июля 2022 г. по делу № А07-2219/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2219/2022
г. Уфа
19 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 19.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТР-ПРОТЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к МБОУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД №19" ГО г. САЛАВАТ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору оказания услуг №191/20-СК от 13.10.2020 в размере 117 681 руб., пени в размере 4 261 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 2 500 руб., оплата государственной пошлины в размере 4530 руб.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 директор по приказу №1 от 15.12.2017 г.,

Без участия представителей ответчика, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Общество с ограниченной ответственностью "СТР-ПРОТЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к МБОУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД №19" ГО г. САЛАВАТ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору оказания услуг №191/20-СК от 13.10.2020 в размере 117 681 руб., пени в размере 4 261 руб. 03 коп., судебные расходы в размере 2 500 руб., оплата государственной пошлины в размере 4530 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2022 данное заявление было оставлено без движения, истцу предложено устранить допущенные нарушения в срок до 24.02.2022.

Во исполнение определения об оставлении иска без движения 03.02.2022 истцом представлены запрошенные судом документы.

Определением от 01.04.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование доводов.

Ответчик позицию по иску не выразил, отзыв не представил.

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представленные в дело материалы достаточны для проведения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 судом предварительное судебное заседание завершено 13.07.2022 и открыто судебное разбирательство в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором спор рассмотрен по существу.

Ответчик отзыв не представил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ: 453265, Республика Башкортостан, Салават город, Островского улица, 84, А.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 13.10.2020 г. между ООО «СТР-ПРОТЕКТ» и МБДОУ № 19 заключен договор № 191/20-СК об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по Капитальному ремонту мягкой кровли на объекте МБДОУ № 19 г. Салавата по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.2, Стоимость услуг на момент заключения договора, с учетом п.2.1, настоящего договора составляет 117 681 руб. НДС не облагается.

Согласно п.2.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента подписания полномочными представителями сторон актов приемки-сдачи оказанных услуг и получения заказчиком оформленных исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства счетов-фактур.

В силу п. 7.4 договора за неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик несет ответственность перед исполнителем в виде пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг за месяц.

Согласно п. 9.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями и действует до полного исполнения обязательств по договору.

Как указал истец, ООО «СТР-ПРОТЕКТ» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Актом № 191/20 от 20.11.2020 г. на оплату выставлена счет-фактура № 191/20 от 20.11.2020., которая ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию Исх.№53 от 13.09.2021г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, доказательств погашения задолженности не представил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализ представленного в материалы дела договора №24/20-СК от 02.09.2020 г. позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование предоставляемых услуг и их стоимость, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом услуг по осуществлению строительного контроля по договору № 191/20-СК от 13.10.2020г. на сумму 117 681 руб., подтверждается актом об оказании услуг № 191/20 от 20.11.2020, и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг по договору в сумме 117 681 руб., в материалах дела отсутствуют, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору № 191/20-СК об оказании услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по Капитальному ремонту мягкой кровли на объекте МБДОУ № 19 г. Салавата по адресу: <...> от 13.10.2020 в сумме 117 681 руб. обоснованные, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору № 191/20-СК от 13.10.2020 в сумме 4 261 руб. 03 коп., согласно расчету:


Период просрочки



Задолженность


с

по


дней


Ставка


Формула


Неустойка


117 681,00


20.12.2020


Новая задолженность на 117 681,00 руб.



117 681,00


20.12.2020


21.03.2021


92


4.25


117 681,00 х 92 х 1/360 х 4.25%


1 278,15 р.


117 681,00


22.03.2021


25.04.2021


35


4.5


117 681,00 х 35 х 1/360 х 4.5%


514,85 р.


117 681,00


26.04.2021


14.06.2021


50


5

117 681,00 х 50 х 1/360 х 5%


817,23 р.


117 681,00


15.06.2021


25.07.2021


41


5.5


117 681,00 х 41 х 1/360 х 5.5%


737,14 р.


117 681,00


26.07.2021


06.09.2021


43


6.5


117 681,00 х 43 х 1/360 х 6.5%



913,66 р.


Итого пени в размере 4 261 руб. 03 коп.



В соответствии с п. п.2.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в течение 30 дней с момента подписания полномочными представителями сторон актов приемки-сдачи оказанных услуг и получения заказчиком оформленных исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства счетов-фактур. За неисполнение обязательства по оплате за оказанные услуги заказчик несет ответственность перед исполнителем в виде пени в размере 1/360 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости услуг за месяц (п. 7.4 договоров).

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) по договору № 191/20-СК от 13.10.2020 г. подлежит удовлетворению в сумме 4 261 руб. 03 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, 12.10.2021г. между ООО «СТР-ПРОТЕКТ» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор № 2021/003 оказания услуг по подготовке документов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по подготовке исковых заявлений и полного пакета документов к ним.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания услуг по подготовке документов составляет 2500 рублей, без НДС в месяц за одно исковое заявление.

Факт оказания юридических услуг в виде подготовки процессуальных документов (искового заявления) и участия представителя истца в судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколами судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, с учетом указанных выше обстоятельств, чрезмерность заявленных расходов судом не усматривается, расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в указанном в исковом заявлении размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СТР-ПРОТЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с МБОУ "ЦЕНТР РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА - ДЕТСКИЙ САД №19" ГО г. САЛАВАТ РБ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТР-ПРОТЕКТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 117 681 руб. сумму долга, пени в размере 4 261 руб. 03 коп., 2 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 4 530 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева