Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А82-12141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12141/2024
г. Ярославль
10 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена  12 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ресурс экспорт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о   взыскании   217000.00  руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024

от ответчика – не присутствовал

от 3-го лица – не присутствовал

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» о   взыскании   217 000 руб. в том числе 100 000 руб. задолженности по договору поставки № 228 от 24.07.2023, 117 000 руб. задолженности по договору № 38 купли-продажи пиломатериалов от 05.10.2023.

Истец в судебном заседании сообщил об отсутствии оплат со стороны ответчика, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора считаются извещенными надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

 Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мозаика» (поставщик) заключен договор поставки № 228 от 24.07.2023 и подписана спецификация №1 от 24.07.2023 на поставку пиломатериалов.

Во исполнение условий договора истец оплатил ответчику 1 248 123, 25 руб., что подтверждается платежными поручениями № 104 от 25.07.2023 на сумму 111 825 руб.,  № 105 от 26.07.2023 на сумму 445 920 руб., №151 от 21.09.2023 на сумму 590 378,25 руб., № 169 от 25.10.2023 на сумму 600 000 руб.

Платежным поручением № 88 от 10.11.2023 ответчик осуществил возврат денежных средств на сумму 500 000 рублей.

Ответчик во исполнение условий договора по товарной накладной № 58 от 18.09.2023 осуществил поставку товара пиломатериала в адрес ООО «Спецтехника-Н» на сумму             1 148 123,25 рублей. Согласно акту сверки от 05.05.2024 у истца имеется переплата по договору поставки № 228 от 24.07.2023 в размере 100 000  рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЭКСПОРТ» (Цедент/Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» (Цессионарий/Новый кредитор) заключен Договор уступки права требования от 07.05.2024, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЭКСПОРТ» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника-Н» права требования общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС ЭКСПЕРТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Мозаика» (Должник) по договору № 38 купли-продажи пиломатериалов от 05.10.2023 года, включая задолженность Должника перед Цедентом в размере 117 000 руб., а также иные права требования, предусмотренные п. 1.4. Договора.

07.05.2024 года в адрес ООО «Мозаика» было направлено уведомление об уступке ООО «Спецтехника-Н» права требования с просьбой оплатить ООО «Спецтехника-Н» сумму задолженности в размере 117 000 руб. в течение 5 дней с момента получения уведомления. До настоящего времени сумма долга не оплачена.

05.06.2024 года в адрес ООО «Мозаика» была направлена претензия об оплате задолженности по договору поставки № 228 от 24.07.2023 года в размере 100 000 руб. и задолженности по договору № 38 купли-продажи пиломатериалов от 05.10.2023 года в размере 117 000 руб.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб. Товар на указанную сумму ответчиком не поставлен.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование, согласно договору уступки права требования от 07.05.2024 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мозаика» (Должник) по договору № 38 купли-продажи пиломатериалов от 05.10.2023 в размере 117 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 117 000 руб. задолженности по договору № 38 купли-продажи пиломатериалов от 05.10.2023 подлежат удовлетворению.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника-Н" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) 217 000 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мозаика" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в доход федерального бюджета 7 340 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Каширина