Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А56-71327/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 ноября 2018 года

Дело №

А56-71327/2017



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Российский Научный Центр «Прикладная химия» Волковой К.М. (доверенность от 16.05.2017),

рассмотрев 07.11.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А56-71327/2017 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский Научный Центр «Прикладная химия», место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, улица Крыленко, дом 26, литера «А», ОГРН 1027806882971, ИНН 7813046340 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар», место нахождения: 398902, город Липецк, Ново-Весовая улица, владение 24, кабинет 1, ОГРН 1114823014217, ИНН 4826079192 (далее – Общество), о взыскании задолженности в сумме 2 449 452 руб. 52 коп., неустойки в сумме 438 452 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 (судья Кузнецов М.В) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 указанное решение отменено, с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 449 452 руб. 52 коп. задолженности, 438 452 руб. неустойки и 39 441 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение апелляционным судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец не воспользовался правами, предоставленными подрядчику статьями 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем не может ссылаться на отсутствие исходных данных для проектирования предприятия.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2018 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.11.2018.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.11.2018 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Корабухиной Л.И., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы по делу, в связи с ее пребыванием в очередном отпуске, на судью Родина Ю.А.

После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) 10.02.2017 заключен договор на выполнение НИР № 14-02-2017, по условиям которого Исполнитель обязался провести работы по теме: «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов», а Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора принять и оплатить результаты выполненных работ.

Пунктом 1.2. договора определено, что требования, предъявляемые к работам и результатам работ: виды (содержание), объем работ, состав отчетной документации определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к договору) и календарном плане (Приложение № 2 к договору).

Срок выполнения работ определен пунктом 1.3 договора и составляет 3 месяца.

Общая стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 2 500 000 руб.

Пунктом 2.3. договора установлено, что оплата работ производится двумя платежами в следующем порядке:

Аванс в размере 30% от общей цены договора - 750 000 руб. оплачивается в течение 10 банковских дней с даты подписания сторонами договора (пункт 2.3.1 договора).

Окончательный расчет осуществляется Заказчиком за вычетом выплаченного аванса и составляет сумму в размере 1 750 000 руб. в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работы (пункт 2.3.2 договора).

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1) к договору этапы проведения НИР и сроки их выполнения представлены в календарном плане (пункт 5 Технического задания).

В согласованном сторонами календарным плане установлено, что срок выполнения 1-го этапа «Расшифровка состава образцов МУ представленных Заказчиком; разработка рецептур МУ для наработки опытных образцов» составляет 19 календарных дней (10.02.2017 - 28.12.2017); срок выполнения 2-го этапа (Изготовление 7 опытных образцов МУ суммарной массой 400 кг) составляет 46 календарных дней (01.03.2017 - 15.04.2017).

По завершении работ исполнитель предоставляет заказчику отчетную документацию и опытные образцы удобрений, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1) и Календарным планом работ (Приложение № 2) с приложением к ним акта сдачи-приемки работ и налогового счета-фактуры в двух экземплярах (пункт 3.2 договора).

По результатам рассмотрения отчета заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, отчетных документов и образцов удобрений обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.

В пункте 9.4 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с основанием, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Ответчик 20.04.2017 передал в собственность истца товар (компоненты для изготовления опытных образцов) на сумму 50 547,48 руб.

Затем, 25.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение, которым пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции:

«Исполнитель обязуется провести работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» с последующей выдачей данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40 000 тонн в год, указанный в Техническом задании (Приложение № 1), а Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять и оплатить результаты выполненных работ».

Пункт 1.2. изложен в следующей редакции: «Исполнитель обязуется провести указанные в пункте 1.1 настоящего соглашения работы руководствуясь расчетом сырьевой себестоимости, не превышающей 50 (пятьдесят) рублей за кг, включая НДС. Все действия по созданию рецептур микроудобрений, на основе существующих и получаемых промежуточных сырьевых компонентов, всех получаемых при этом технологий по достижению формирования себестоимости до 50 (пятидесяти) рублей за кг, включая НДС (требование Заказчика) должны быть интеллектуальной собственностью Заказчика и отражаться в отчетах по выполненным работам».

Пункт 1.3. изложен в следующей редакции: «Требования, предъявляемые к работам и результатам работ: виды (содержание), объем работ, состав отчетной документации определяются в Техническом задании (Приложение № 1) и Календарном плане (Приложение № 2)».

Договор дополнен пунктом 1.4 следующего содержания: «Права на результаты НИР, созданные при выполнении настоящего договора, принадлежат Заказчику, от имени которого право распоряжения результатами работ принадлежит Заказчику. Под правами на результаты НИР понимаются исключительные права на рецептуры микроудобрений, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау), а также права на иные результаты НИР.

Исполнитель от имени Заказчика подает заявку на получение патента (свидетельства) на имя Заказчика. Расходы по обеспечению правовой охраны результатов НИР включены в цену настоящего Договора.

Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком необходимость и условия использования в работе по настоящему Договору предшествующей интеллектуальной собственности и информации, принадлежащих Сторонам Договора или третьим лицам, представив научно-техническое и экономическое обоснование целесообразности их использования.

Исполнитель представляет на бумажном и электронном носителях сведения о полученных результатах интеллектуальной деятельности (рецептурах, технологии производства рецептур, изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах, секретах производства (ноу-хау)».

Договор также дополнен пунктом 1.5 следующего содержания: «Срок выполнения работ: 4 календарных месяца от даты заключения настоящего соглашения».

Истец 26.04.2017 передал, а ответчик принял опытные образцы микроудобрений в количестве 400 кг.

Истец 25.05.2017 направил в адрес ответчика отчет о НИР, акты наработки, акт приемки выполненных работ от 25.05.2017, которые получены ответчиком 06.06.2017.

Акт приемки выполненных работ ответчик не подписал, мотивированные возражения не представил.

Поскольку выполненные работы не оплачены, исполнитель 30.06.2017 направил в адрес заказчика претензию с требованием провести оплату выполненных работ.

Заказчик 25.08.2017 направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, ссылаясь на нарушение срока выполнения работ.

Исполнитель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, посчитав, что представленный истцом результат работ не соответствует условиям договора, в связи с чем обязанность по его оплате у ответчика не возникла.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанций и удовлетворил исковые требования, правомерно руководствуясь следующим.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на выполнение научно-исследовательских работ от 10.02.2017, являющимся по своей правовой природе договором на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В силу статьи 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок; согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование; своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре; незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы; гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 774 ГК РФ договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

По условиям договора на выполнение научно-исследовательских работ от 10.02.2017 и дополнительного соглашения от 25.04.2017 требования, предъявляемые к работам и результатам работ, определяются Техническим заданием.

Пунктом 4.5.1. договора также установлено, что Заказчик обязан предоставить исполнителю необходимую для выполнения работы информацию.

Сторонами согласовано Техническое задание (Приложение № 1 к договору), согласно которому целью НИР является разработка рецептур микроудобрений, по составу питательных элементов и микродобавок металлов, аналогичных образцам МУ, представленных Заказчиком, и наработка опытных образцов для проведения испытаний в полевых условиях для некорневой подкормки сельскохозяйственных растений. В качестве технических требований НИР определено: проведение расшифровки состава образцов МУ, представленных Заказчиком, разработка рецептуры, состав которых должен соответствовать формулам МУ и должен быть подобран по составу представленных Заказчиком образцов по питательным веществам, изготовление опытных образцов суммарной массой 400 кг. По итогам проведения НИР в качестве отчетности предоставляются: отчет о НИР, акты наработки, опытные образцы.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что истец выполнил НИР в соответствии с требованиями Технического задания и предоставил ответчику отчет о НИР, акты наработки, опытные образцы, а также направил акт выполненных работ.

Вместе с тем, акт приемки выполненных работ ответчик не подписал, мотивированных возражений не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что результат работ, определенный дополнительным соглашением от 25.04.2017, не достигнут, в связи с чем основания для взыскания стоимости выполненных работ отсутствуют, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены с учетом следующего.

Согласно части 3 статьи 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ несет заказчик.

В силу статьи 775 ГК РФ, если в ходе научно-исследовательских работ обнаруживается невозможность достижения результатов вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, заказчик обязан оплатить стоимость работ, проведенных до выявления невозможности получить предусмотренные договором на выполнение научно-исследовательских работ результаты, но не свыше соответствующей части цены работ, указанной в договоре.

Таким образом, предметом договоров на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ является такой результат деятельности, который в отличие от результата обычной подрядной работы, не может быть гарантирован исполнителем. В отличие от договоров подряда, в договоре на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ риск недостижения соответствующего результата несет заказчик, который должен оплатить работу исполнителя даже тогда, когда последним будет выявлена объективная невозможность достижения желаемого для заказчика результата.

Как следует из материалов дела, работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» выполнены в полном объеме. В представленном отчете о НИР разработана рецептура удобрений, представлена технико-экономическая оценка промышленного производства удобрений, произведен расчет расходов на приобретение сырья по двум вариантам технологии производства (1 вариант - 81 049 рублей/тонна, 2 вариант - 45 042 рублей/тонна), произведен расчет цены на товарную продукцию (МУ), которая составляет 57 683 рублей за тонну, произведен анализ инвестиционного проекта промышленного производства, и т.д.

Вместе с тем, данные для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год, предусмотренные дополнительным соглашением, действительно истцом не разработаны и ответчику не предоставлены.

При этом апелляционным судом установлено, что в нарушение статьи 774 ГК РФ и пункта 4.5.1. договора заказчик не предоставил исполнителю информацию, необходимую для выполнения работы по подготовке данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год, соответствующее Техническое задание к дополнительному соглашению от 25.04.2017 не согласовано.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно указал, что работы по теме «Разработка рецептур микроудобрений для не корневой подкормки растений и наработка опытных образцов» выполнены исполнителем в полном объеме, а работы по подготовке данных для проектирования предприятия по изготовлению микроудобрений на объем 40000 тонн в год не выполнены вследствие обстоятельств, не зависящих от исполнителя, в связи с чем он сохраняет право на оплату фактически выполненных работ.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, заказчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность отказа от подписания акта приемки выполненных работ и оплаты фактически выполненных исполнителем работ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у исполнителя в силу положений статей 716 и 719 ГК РФ права ссылаться на непредставление заказчиком исходной информации не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом случае после получения результата выполненных работ (06.06.2017) и до момента направления уведомления о расторжении договора (25.08.2017) заказчик не предъявлял исполнителю никаких претензий.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 по делу № А56-71327/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Стар» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Стар», место нахождения: 398902, город Липецк, Ново-Весовая улица, владение 24, кабинет 1, ОГРН 1114823014217, ИНН 4826079192, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.07.2018 № 209.



Председательствующий


О.Р. Журавлева



Судьи



С.В. Лущаев


Ю.А. Родин