Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А66-8004/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8004/2019
г. Тверь
09 октября 2019 года


(резолютивная часть решения оглашена 02.10.2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии представителя – ФИО2, рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика», г. Саранск к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ГК «Волгаснаб», г. Кимры Тверской области

о взыскании 1 610 352 руб. 02 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика», г. Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 22.02.2000 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Волгаснаб», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 04.03.2015 г.) о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 1 463 956 руб. 38 коп., а также договорной неустойки в размере 146 395 руб. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 046 395 руб. 64 коп., в том числе: 900 000 руб. 00 коп. задолженности, 146 395 руб. 64 коп. договорной неустойки.

Заявленное истцом ходатайство об уменьшении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежит удовлетворению.

В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что между общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ГК «Волгаснаб» (поставщик) 01.06.2017 года заключен договор поставки № 7, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить расходные материалы (лента нержавеющая) и запчасти к оборудованию (товар), согласно прилагаемой спецификации.

Спецификацией № 3 к договору стороны согласовали поставку электромотора 1604-145 КW с коллектором стоимостью 1 463 956 руб. 38 коп.

Отгрузку товара стороны согласовали на сентябрь 2018 года.

В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков поставки, определенных спецификацией покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от недопоставленного товара.

Истец, во исполнение своих обязанностей по договору поставки № 7 от 01.06.2017 года перечислил поставщику 1 463 956 руб. 38 коп. платёжным поручением № 3129 от 19.09.2017 года.

Однако ответчик не поставил товар в соответствии с договором поставки № 7 от 01.06.2017 года и не вернул уплаченные денежные средства, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец документально подтвердил исполнение своих обязательств по оплате 1 463 956 руб. 38 коп. за поставку товара, предусмотренного спецификацией к договору № 7 от 01.06.2017 года.

Ответчик, после обращения истца в суд с настоящим иском, частично возвратил полученные денежные средства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара в полном объёме.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 900 000 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере в нарушение правил ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Учитывая изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 900 000 руб. 00 коп. задолженности правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков поставки, определенных спецификацией покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара, начиная с первого дня просрочки, но не более 10% от недопоставленного товара.

Истец в соответствии с условиями договора начислил 146 395 руб. 64 коп. неустойки за период с 02.10.2018 года по 27.05.2019 года.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 146 395 руб. 64 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 29 104 руб. 00 коп., поскольку частичная оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 046 395 руб. 64, в том числе 900 000 руб. 00 коп. задолженности, а также 146 395 руб. 64 коп. договорной неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «ВолгаСнаб», г. Кимры Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель-Оптика», г. Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 1 046 395 руб. 64, в том числе 900 000 руб. 00 коп. задолженности, 146 395 руб. 64 коп. договорной неустойки, а также 29 104 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья О. Л. Истомина