Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А60-9197/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9197/2021
20 мая 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9197/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 862 974, 23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор (решение от 29.03.2021 №4);

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ТК Феррум-стил" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к СПК "Ярославский" (ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. задолженности в виде за поставку товара по договору от 02.07.2018 №10, 201 863 руб. 23 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.02.2021, 361 111 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Определением от 09.03.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения истца. Ходатайство принято к рассмотрению.

Определением от 16.04.2021 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

К настоящему судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство о фальсификации доказательств – договор поставки от 02.07.2018 №10 (принято к рассмотрению суда).

Представителю истца в судебном заседании разъяснены уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем представитель расписался в приложении к протоколу судебного заседания. Истец возразил против исключения договора поставки от 02.07.2018 №10 из числа доказательств по делу.

К материалам дела приобщены представленные истцом дополнительные документы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО « ТК Феррум - Стил» (далее истец, покупатель) и СПК «Ярославский» Дуванского района Республики Башкортостан (далее ответчик, поставщик) был заключен договор поставки от 02.07.2018 №10, в соответствии с которым (п.1.1, 1.2) поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес покупателя продукцию - зерно ржи и зерно пшеницы урожая 2018г., а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве, по цене, качеству и в сроки, предусмотренные договором.

Период поставки согласован в п. 1.3 договора: июль-август 2018г.

Поставка осуществляется транспортом покупателя (п.1.4).

По условиям договора (п. 2.1, 2.2) цены на товар устанавливаются за 1 тонну зачетного веса на основе закупочных цен, установленных на АО «Пермский мукомольный завод», цена формируется следующим образом: из закупочной цены АО «Пермский мукомольный завод» вычитается сумма транспортных расходов за доставку зерна от с.Ярославка Дуванского района до места поставки (выгрузки), указанного покупателем и вычитается 1 000 рублей с тонны.

В соответствии с условиями п. 3.2.3 договора поставки оплата продукции должна была производиться путем предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПК «Ярославский».

Из материалов дела следует, что истцом были перечислены на расчетный счет СПК «Ярославский» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.07.2018 № 98 на сумму 500 000 руб., от 03.08.2018 на сумму 100 000 руб., от 02.08.2018 на сумму 200 000 руб., от 05.07.2018 №100 на сумму 200 000 руб.

Таким образом, истцом по вышеуказанному договору поставки была произведена предоплата в размере 1 000 000 руб.

В назначении платежа вышеуказанных платежных поручений содержится ссылка на оплату по спорному договору поставки.

Кроме того, дополнительно 300 000 руб. в адрес СПК «Ярославский» за зерно по договору поставки были отправлены по письму истца от 29.06.2018г. № 21 третьим лицом - ООО ГК «Сервис-сталь», что подтверждается платежным поручением №184 от 29.06.2018 г.

Всего по договору поставки истцом в адрес ответчика было перечислено 1 300 000 руб.

Ответчик, возражая против доводов истца, заявил о фальсификации договора поставки, где указал, что договор со стороны ответчика не подписывался, истцу не передавался, доверенность на подписание договора никому не выдавалась со стороны ответчика.

При рассмотрении доводов ответчика о фальсификации спорного договора поставки от 02.07.2018 №10 суд принимает во внимание представленную истцом переписку сторон по электронной почте, из которой следует, что указанный договор был направлен истцу самим ответчиком, подписан председателем СПК ФИО3 и заверен печатью кооператива. Относительно фальсификации печати организации ответчиком не заявлено.

Кроме того, ответчик указывает на необходимость представления оригинала договора в материалы дела.

Истец пояснил, что оригинала с «синими» печатями и подписями у сторон отсутствуют, поскольку обмен документами производился сторонами посредством электронной почты.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом осмотра доказательств – электронной переписки сторон, составленным нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 от 29.04.2021, который приобщен к делу.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив представленные в материалы дела договор поставки от 02.07.2018, а также платежные поручения, в назначении платежа которых содержится ссылка на оплату по спорному договору поставки и отсутствие возврата указанных средств со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор поставки, который признан судом надлежащим доказательством, подтверждающим факт договорных отношений между сторонами.

Уплату истцом на основании вышеуказанных платежных поручений следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт истцом оферты, предложенной ответчиком. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим доводы ответчика о незаключенности спорного договора поставки отклоняются судом как необоснованные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд учитывает представленные истцом доказательства в подтверждение того обстоятельства, что он занимается поставкой зерна – договор поставки от 28.12.2017 с АО «Птицефабрика «Комсомольская», договор поставки от 07.03.2018 №УКХП-01/48 с ОАО «Уфимский комбинат хлебопродуктов».

В связи с установленным судом факта наличия договорных отношений между сторонами в виде заключенного договора поставки №10 от 02.07.2018, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан также подлежит отклонению ввиду согласованности сторонами в п.3.1 договора о рассмотрении споров по месту нахождения истца – в Арбитражном суде Свердловской области.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Всоответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по поставке оплаченных товаров не исполнено, доказательств возврата денежных средств в размере 1 300 000 руб. ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком в полном объеме не исполнена, денежные средства истцу не возвращены в сумме 1 300 000 рублей, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в указанном размере подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 201 863 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.02.2021.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 указанного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Соответственно, требование о взыскании процентов суд удовлетворяет в полном объеме на основании ч. 1 ст. 395, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 361 111 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец не получил доходы от дальнейшей реализации (перепродажи) товара (1000 руб. за 1 тонну зерна), ввиду отсутствия необходимого товара.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, а в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать нежилое помещение при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Помимо этого, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, что совершенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заинтересованному хозяйствующему субъекту получить упущенную выгоду.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 361 111 руб., рассчитанные истцом следующим образом:

- согласно пункта 2 договора поставки цена за 1 тонну ржи исчисляется из расчета закупочной цены Пермского мукомольного завода на август 2018г. (5 900 руб. за т.);

- минус транспортные расходы от села Ярославка Дуванского района РБ до г. Пермь (1300 руб. за тонну);

- минус 1000 руб. за тонну (прибыль с контракта).

Итого: 5900 - 1300 - 1000 = 3600 руб. за тонну ржи, по которой, по мнению истца, должен был рассчитаться ответчик. Оплата 1 300 000 руб.: на цену 3600 руб. = 361,11 тонны зерна должен был поставить ответчик.

Таким образом, упущенная выгода, по мнению истца, составляет: 361,11т х 1000 руб. = 361 111 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом реальности получения при обычном обороте дохода в заявленном размере, а также о недоказанности осуществления истцом действий, направленных на получение упущенной выгоды. Истец не представил бесспорных доказательств, в том числе наличие договорных обязательств, которые истец не исполнил ввиду виновных действий ответчика, подтверждающих реальную возможность получения им соответствующих доходов и обосновывающих размер предъявленных к взысканию убытков в форме упущенной выгоды.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с учетом результата рассмотрения дела госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика – в размере 25 499 руб., с истца – в размере 6 131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 300 000 руб. долга в виде предоплаты по договору поставки, 201 863 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Ярославский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 499 руб. государственной пошлины по иску.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Феррум-стил" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 131 руб. государственной пошлины по иску.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.В. Чукавина