Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А12-40183/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-40183/2017
г. Волгоград
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (<***><***>) к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), третье лицо: департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, о признании уведомлений от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКХ недействительными, а также признать дополнительное соглашение №1 от 22.04.2013г. к договору аренды земельного участка от 22.11.2005г. №6325 действующим сроком до 27.12.2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 10 от 29.10.2017,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (далее, ответчик), с учетом ст. 49 АПК РФ, о признании уведомлений от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКУ недействительными, а также о признании договора аренды земельного участка от 22.11.2005 №6325 действующим на неопределенный срок.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований в части признания договора аренды земельного участка от 22.11.2005 №6325 действующим на неопределенный срок, о чем в протоколе судебного заседания сделана соответствующая запись.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требований в указанной части, судом, с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды №6325 от 22.11.2005 по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 215 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, ул. Елецкая, 20 «б», для эксплуатации здания временного торгово-остановочного павильона.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.1 договора, с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.04.2013, срок аренды определен сторонами по 27.12.2017.

В соответствии с разделом 4 договора, в редакции дополнительного соглашения №1, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора в порядке и случаях, предусмотренных разделом 8 договора.

Учитывая раздел 8 договора, принимая во внимание редакцию дополнительного соглашения №1, досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя в одностороннем порядке возможно при использовании участка с нарушением условий договора.

Так, реализуя право предусмотренное договором, ответчик, уведомлениями от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКУ, направленными истцу, заявил о прекращении договора аренды от 22.11.2005 №6325 в связи с нарушением последним условий договора, а именно продажей табачной и алкогольной продукции вблизи образовательных учреждений.

Поскольку указанный отказ от договора нарушает права арендатора, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о признании уведомлений от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКУ недействительными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статье 619 ГК РФ предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Разделом 8 договоров аренды, при его подписании сторонами, предусмотрено, что досрочное расторжение договора по инициативе ответчика возможно, в том числе при использовании участка с нарушением условий договора, а также при использовании не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, предусмотренными в пункте 1.1.

Вместе с тем, исходя из условий пункта 1.1 заключенного сторонами договора, земельный участок представлен для эксплуатации здания временного торгово-остановочного павильона.

Кроме того, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 15.12.2017, видом разрешенного использования спорного земельного участка является: строительство временного остановочного павильона с магазином.

Учитывая изложенное, приведенное основание в уведомлениях от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКУ для отказа от договора в одностороннем порядке, не является существенным в понимании ст. 619 ГК РФ. Иного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, ответчик неправомерно отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о признании договора аренды земельного участка действующим на неопределенный срок прекратить.

Признать уведомления от 09.06.2017 №9813 и от 27.09.2017 №10578-МКУ недействительными.

Взыскать с департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова