Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А05-2612/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2612/2025
г. Архангельск
24 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илинской А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 01, 15, 23 октября 2025 года дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Красных Партизан, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>).

о взыскании 833 236 руб. 50 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.12.2024, ФИО2 по доверенности от 12.05.2025,

от ответчика -  ФИО3 по доверенности от 28.12.2024

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (Лешуконское обособленное подразделение) (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее - ответчик) в доход бюджета Архангельской области  833 236 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды лесного участка от 18.07.2019 № 2335 (требование изложено с учетом принятого судом уточнения).

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась, ходатайствовала о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направило.  Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора от 18.07.2019 № 2335аренды лесных участков, предоставленных для реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов, Общество использует  лесные участки, расположенные в участковых лесничествах Лешуконского лесничества Архангельской области (Лешуконский район).

Пунктом 1.2 договора установлено, что площадь предоставляемого лесного участка составляет 1597765.6214 га (по данным государственного лесного реестра - 1588123 га). Категория защитности: защитные и эксплуатационные леса. Вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Арендатору передается лесной участок с целью осуществления заготовки древесины для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении № 3 к настоящему Договору (пункт 1.4 договора).

Пунктом 4.2 договора аренды установлены виды нарушений условий договора, за которые арендатор уплачивает неустойки, а также размеры этих неустоек.

В ходе дистанционного мониторинга лесов, проведенного в 2023 году (даты съемки 29.06.2024, 11.07.2024) Архангельским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» на территории лесного фонда Лешуконского лесничества Архангельской области, на лесных участках, переданных в аренду на основании договора № 2335, выявлены нарушения лесного законодательства, а именно: рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в водоохранной зоне лесов.

Нарушение зафиксированы в карточках дешифрирования мест использования лесов:

1.                  № 2413004040490401 от 29.06.2023г. (дата съемки 22.06.2023) лесонарушение зафиксировано в выделах 47 квартала 49 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества, площадь рубки 0,1 га, объем вырубленной древесины согласно расчету лесничества 13 кбм.

2.                  № 24130040400810501 от 23.06.2023. (дата съемки 22.06.2023) лесонарушение зафиксировано в выделах 26 квартала 81 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества, площадь рубки 0,3 га, объем вырубленной древесины согласно расчету лесничества 14,9 кбм.

3.                  № 24130040400800901 от 29.06.2023 (дата съемки 22.06.2023) лесонарушение зафиксировано в выделах 7,26 квартала 80 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества, площадь рубки 0,2 га, объем вырубленной древесины согласно расчету лесничества 15,97 кбм.

4.                  № 24130040401060601 от 23.06.2023 (дата съемки 22.06.2023) лесонарушение зафиксировано в выделах 12 квартала 106 Олемское участкового лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества, площадь рубки 2,4 га, объем вырубленной древесины согласно расчету лесничества 336 кбм.

5.                  № 24130040400540101 от 29.06.2024 (дата съемки 29.06.2023) лесонарушение зафиксировано в выделах 23,24,25 квартал 54 Олемское участковое лесничества участок Олемское Лешуконского лесничества, площадь рубки 1,0 га. Объем вырубленной древесины согласно расчету лесничества 150,76 кбм.

В целях проверки данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ АО «Лешуконское лесничество»  в правоохранительные органы были поданы заявления по фактам незаконной рубки.

По результатам проведенных проверок и.о. дознавателя (дислокация село Лешуконское) МО МВД России «Мезенское» майором полиции ФИО4 вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 по факту незаконной рубки, совершенной в выделе 47 квартала 49 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество» (КУСП № 1024 от 06.10.2023) обществом был прорублен лесной проезд, который согласно материалам дела проходил от лесосеки в квартале 50 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», до лесосеки в квартале 49 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», границы которых, утверждены в соответствии с лесными декларация, при этом информация о данном лесном проезде в лесных декларациях не была указана.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 по факту незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в выделе 26 квартала 81 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество» (КУСП № 1023 от 06.10.2023) обществом был прорублен лесной проезд который согласно материалам дела проходил между согласованными в установленном порядке лесосеками №№ 9 и 14 квартала 81 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», границы которых, утверждены в соответствии с лесной декларацией ООО «ГК «УЛК» № 27 от 21.12.2020, при этом информация о данном лесном проезде в данной лесной декларации не была указана.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2023 по факту незаконной рубки, совершенной в выделах 7 и 26 квартала 80 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество» (КУСП № 1119 от 01.11.2023) обществом был прорублен лесной проезд, который согласно карточек дешифрования проходит от согласованных в установленном порядке лесосек, расположенных в квартале 80 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», границы которых, утверждены в соответствии с лесными декларация ООО «ГК «УЛК», в сторону квартала 54 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», при этом информация о данном лесном проезде в лесных декларациях указана не была.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 по факту незаконной рубки, совершенной в выделе 12 квартала 106 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество» (КУСП № 1022 от 06.10.2023) обществом была совершена сплошная рубка насаждений без правоустанавливающих документов (лесной декларации). В материалах лесоустройства 1993 года сведения о ручье (водном объекте), в водоохранной зоне которого совершена рубка лесных насаждений, отсутствуют, проект освоения лесов был разработан Обществом на основании материалов лесоустройства 1993 года.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2023 по факту по факту незаконной рубки, совершенной в выделах 23, 24 и 25 квартала 54 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество» (КУСП№ 1025 от 06.10.2023) обществом был прорублен лесной проезд, который согласно карточек дешифрования проходит от согласованных в установленном порядке лесосек, расположенных в квартале 80 Олемского участкового лесничества ГКУ АО «Лешуконское лесничество», границы которых, утверждены в соответствии с лесными декларация ООО «ГК «УЛК», при этом информация о данном лесном проезде в лесных декларациях указана не была.

В адрес Общества было направлено претензионное письмо от 26.04.2024 № 640, в котором истец предложил обществу возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, изменив  требования о взыскании ущерба на требования о взыскании неустойки по договору за рубку без лесной декларации. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 указанных Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «г» пункта 4.2 договора аренды № 2335 установлена ответственность в виде неустойки рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов без подачи лесной декларации в размере 25-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставке за единицу объема лесных ресурсов, установленным Правительством Российской Федерации.

Расчет неустойки за выявленные нарушения произведен истцом в соответствии с   вышеназванным условием договора аренды по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 с применением коэффициента 3,14, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесных участков, находящегося в федеральной собственности».

Факты нарушений, за которые начислены неустойки в подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Ответчик доказательств того, что нарушения имели иной объем, совершены иным лицом, либо не могли быть совершены Обществом, не представил.

Доводы ответчика о том, что  выдел 7 квартала 80 и выделы 24 и 25 квартала 54 Олемского участкового лесничества были отражены в декларации № 227439 от 14.01.2024 не принимаются судом поскольку  спорная рубка была совершена ранее в 2023 году до подачи декларации, ответчиком не представлено доказательств что в лесной декларации за 2024 года отражена рубка именно тех участков, которые фактически  были вырублены в 2023 году.

В связи с изложенным исковые требования признаются судом обоснованными в заявленной сумме. Законных оснований для освобождения Общества от уплаты неустойки не имеется.

Общество  заявило  о снижении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойки не являются неустойками за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые  могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

В этой связи суд находит возможным принять во внимание  изложенные ответчиком в ходатайстве о снижении неустойки доводы.

Проанализировав существо нарушения, за которое ответчику начислена неустойка, а также размер этой неустоек,  руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 400 000 руб.

При этом суд  исходит из того, что размер установленной договором неустойки (25-ти кратная таксовая стоимость древесины) с учетом объема выявленного нарушения (куб.м.) позволяет прийти к выводу о значительности и несоразмерности начисленной неустойки по отношению к негативным последствиям, возникшим в результате нарушения обязательств. Начисление неустоек за выявленное нарушение не освобождает Общество от обязанности внести арендные платежи за использование лесного участка с учетом объемов рубки, выявленных на участках лесонарушений, в связи с чем суд применяет к данным неустойкам положения статьи 333 ГК РФ.

Соответственно, с ответчика в доход областного бюджета подлежит взысканию неустойка в общей сумме 400 000 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьей 110  АПК РФ и положениями абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец как орган государственной власти освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  и размеру сниженной судом неустойки.

С учетом изложенного сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в федеральный бюджет, составит 22 400 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход бюджета Архангельской области 400 000 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 22 400 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова