Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А55-4620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2018 года

Дело №

А55-4620/2017

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт"

о взыскании 176 667 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца –ФИО2 по доверенности от 20.01.2017

от ответчика – ФИО3 директор, ФИО4 по доверенности от 18.05.2017

от третьих лиц

Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области - не явился, извещен

Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области - не явился, извещен

Управление Росреестра по Самарской области - не явился, извещен

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" о взыскании 248 874 руб. 63 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка за период с февраля 2014 года по январь 2017 года в сумме 211 289 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2014 по 28.02.2017 в сумме 37 585 руб. 32 коп., и с 01.03.2017 по день фактической оплаты.

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока представления доказательств и отзыва, а также срока предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 02.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Определением от 16.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела истец заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.02.2014 по 31.01.2017, включительно в сумме 141 768 руб. 69 коп., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 34 898 руб. 91 коп., рассчитанные на 14.11.2017, проценты на сумму неосновательного обогащения 141 768 руб. 69 коп. в размере предусмотренной ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2017 по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Определением от 10.08.2018 уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 09.08.2018 возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт".

Определением суда от 01.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Самарской области.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на уточненное исковое заявление, представив контррасчет неосновательного обогащения за период с 14.02.2016 по 31.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями. От третьих лиц Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области и Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.

По правилам ч.1 ст.123, ч.1. ч.2, ч.5 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления и представленных документов, истец и ответчик являются арендаторами смежных земельных участков с КН 63:27:0704015:1072 (истца) и КН 63:27:0704015:438 (ответчика). На обоих земельных участках размещено сооружение торговый павильон, представляющее собой единый объект, который по соглашению сторон используется сторонами совместно.

Согласно объяснениям истца, и представленному истцом плану расположения земельного участка, выполненному ООО «Гекадскервис» (т.1л.д.51), на земельном участке КН 63:27:0704015:1072, арендуемом истцом, располагается часть торгового павильона площадью 47 кв.м, которая находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Таким образом, по мнению истца, ответчик фактически пользуется частью земельного участка, находящимся в аренде у истца, под данной частью торгового павильона и прилегающей к нему территорией общей площадью 75 кв.м без оплаты, чем сберегает денежные средства за его счет в размере арендной платы за пользование данной частью земельного участка, что за период февраль 2014 года – январь 2017 года составляет 141 768 руб. 69 коп.

При новом рассмотрении дела ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указывает, что сложившийся порядок пользования торговым павильоном, фактически существовал длительное время и устраивал стороны. Вместе с тем, ответчик признает, что часть торгового павильона площадью 47 кв.м, фактически используемая ответчиком, действительно выходила за границы земельного участка КН 63:27:0704015:438, в подтверждение чего сослался на заключение ООО «Эксперт-ценрт», согласно которому граница раздела строения на два помещения не соответствуют границе земельного участка.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании протоколов №4, №5, №6 от 18.06.2007 об итогах аукциона между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района (арендодатель) и ООО «РусьПродукт» (арендатор) 29.02.2008 были заключены три договора аренды земельных участков, расположенных по адресу <...> под монтаж и установку торгового павильона на срок с 01.03.2008 по 01.03.2013 (т.1 л.д.140-151, т.2 л.д.1-29):

- договор №43/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0438 площадью 585 кв.м – участок №1;

- договор №44/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0440

площадью 262 кв.м – участок №2;

- договор №45/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:0439 площадью 265 кв.м – участок №3.

Силами и средствами ООО «РусьПродукт» на указанных трех земельных участках был осуществлен монтаж торгового павильона площадью 372 кв.м ( т.2 л.д.100-172).

На торговый павильон ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» был составлен и выдан технический паспорт от 19.06.2014.

По истечении срока действия договоров аренды земельных участков №43/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:438 площадью 585 кв.м; №44/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:440 площадью 262 кв.м ; №45/2008 от 29.02.2008 на земельный участок с КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м, на основании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 17.12.2013 №1774 между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области (арендодатель) и ООО «РусьПродукт» (арендатор) заключен договор №165/2013 от 17.12.2013 аренды в отношении одного из этих земельных участков с КН 63:27:0704015:438 площадью 585 кв.м; под монтаж и установку торгового павильона на срок 5 лет с 12.12.2013 по 11.12.2018.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Договор №165/2013 от 17.12.2013 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2014.

Затем, на основании постановления Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области от 13.02.2014 №347 между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области (арендодатель) и гр.ФИО5 (арендатор) заключены два договора аренды земельных участков под монтаж и установку торгового павильона на срок 5 лет с 06.02.2014 по 05.02.2019:

- договор №7/2014 от 14.02.2014 на земельный участок с КН 63:27:0704015:440

площадью 262 кв.м;

- договор №8/2014 от 14.02.2014 на земельный участок с КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи от 14.02.2014.

Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке 03.03.2014.

Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 09.07.2014 №305 земельному участку с КН 63:27:0704015:438 присвоен адрес: <...>. 19-В

Постановлением Администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области от 20.03.2014 №179 земельному участку с КН 63:27:0704015:440 присвоен адрес: <...>. 19-Б.

В последствии земельные участки КН 63:27:0704015:440 площадью 262 кв.м и КН 63:27:0704015:439 площадью 265 кв.м объединены с образованием объединенного земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м, в связи с чем между Администрацией муниципального района Нефтегорский Самарской области и гр.ФИО5 было заключено дополнительное соглашение от 05.10.2015 к договорам аренды земельных участков №7/2014 от 14.02.2014 и №8/2014 от 14.02.2014, об изменении объекта аренды на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м, местоположением <...> №19-Б, указанные договоры объединены.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 16.10.2015.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

На основании заявления от 17.05.2014 одного из участников ООО «РусьПродукт» ФИО5, последняя вышла из состава участников общества 17.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 по делу №А55-21055/2014, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, с ООО «РусьПродукт» в пользу ФИО5 взыскана действительная стоимость принадлежащей доли в сумме 4 800 руб.

Судебными актами установлено, что на основании п.2 ч.7 ст.23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.5 ст. 6 Устава общества, с 17.05.2014 доля ФИО5 перешла к обществу. Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, зарегистрированным в АСИ «Судопроизводство» к делу №А55-21055/2014, и сторонами не оспаривается.

Как указывают стороны, к моменту заключения новых договоров аренды и выхода гр. ФИО5 из состава участников общества, между ней и ООО «РусьПродукт» в лице оставшегося единственного участника общества и одновременно его директора гр. ФИО3 была достигнута договоренность о совместном использовании возведенного торгового павильона, для чего они его условно разделили на два помещения, примерно по границе смежных земельных участков. Данный порядок в течении длительного времени сторонами исполнялся, и стороны претензий друг к другу не имели.

Судом установлено, что вопрос о согласовании с арендодателем передачи части земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:1072, арендуемого ФИО5, в пользование ООО «РусьПродукт» не ставился, поскольку граница раздела торгового павильона в проекции на землю с точностью не устанавливалась. Следовательно, ФИО5 за согласованием передачи части арендуемого ей земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:1072, в пользование ООО «РусьПродукт», к арендодателю не обращалась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с внесением изменений 27.10.2016г. в Закон Самарской области №134-ГД от 29.12.2014г. «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области…» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск в соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона Российской Федерации №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет Администрация городского поселения Нефтегорск. Таким образом, Администрация городского поселения Нефтегорск является правопреемником по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск, заключенными между Администрацией муниципального района Нефтегорский и арендаторами в силу закона.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02.09.2016, выданного нотариусом Нефтегорского района Самарской области ФИО6 на основании наследственного дела №67/2016, наследник умершей 14.02.2016 гр.ФИО5 ФИО1 (истец) вступил в договор аренды объединенного земельного участка КН 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м (т.1 л.д.45).

15.12.2016 между Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и арендатором было заключено дополнительное соглашение к договорам аренды земельных участков №7/2014 от 14.02.2014 и №8/2014 от 14.02.2014 о смене арендодателя на Администрацию городского поселения Нефтегорск и арендатора на ФИО1 Дополнительное соглашение от 15.12.2016 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 15.02.2017.

11.01.2017 года Администрацией городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области и ООО «РусьПродукт» было заключено дополнительное соглашение к договору №165/2013 аренды земельного участка от 17.12.2013г. о замене арендодателя на Администрацию городского поселения Нефтегорск, которое также зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Из характера указанных правоотношений следует обязанность истца вносить арендную плату Администрации городского поселения Нефтегорск по договору №7/2014 и 8/2014 от 13.02.2014 аренды земельного участка с КН 63:27:0704015:1072. а также обязанность ответчика вносить арендную плату Администрации городского поселения Нефтегорск по договору №165/2013 от 17.12.2013 аренды земельного участка КН 63:27:0704015:438.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» было разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Между тем пунктом 5.1 договора аренды от 14.02.2014 № 7/2014 на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704015:440 площадью 262 кв.м; а также пунктом 5.1 договора от 14.02.2014 № 8/2014 на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704015:439, в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2015, заключенного администрацией поселения и арендатором (ФИО7), прямо предусмотрено условие о том, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя передавать земельный участок другим лицам.

Таким образом, с учетом срока действия договора, составляющего пять лет, при рассмотрении возможности предоставления права пользования арендованным земельным участком ответчику, судам следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым арендатор не мог передавать свои права и обязанности другому лицу без согласия арендодателя, ограничившись его уведомлением.

Как указал суд кассационной инстанции, учитывая содержание прав и обязанностей сторон по договору аренды, право арендодателя как собственника имущества устанавливать условия пользования его имуществом, в том числе вводить запрет на передачу его другим лицам, игнорирование этого условия является нарушением не только существующего обязательства между сторонами и положений указанных норм материального права, а также нарушением принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Однако, в нарушение указанных норм, как указано выше, согласия арендодателя на передачу части арендуемого земельного участка ответчику, не получено.

Взаимоотношения сторон между собой, как арендаторов смежных земельных участков, обусловлены эксплуатацией торгового павильона, представляющего собой единую конструкцию, размещенного одновременно на обоих земельных участках, и условно разделенного на два помещения, одно из которых использовалось истцом, другое ответчиком. Из заключения ООО «Эксперт-центр» (т.3 л.д.2-8) усматривается, и сторонами не оспаривается, оба помещения (магазина) имеют отдельные входы, единое крыльцо, а также имеют дополнительные входы.

При этом, как следует из представленных доказательств и объяснений сторон, между ООО «РусьПродукт» и ФИО5 на момент заключения новых договоров аренды и ее выхода из состава участников общества достигнуто соглашение о совместном использовании торгового павильона.

Материалами дела подтверждается, что возведение спорного торгового павильона осуществлялось по договорам подряда и услуг, заключенных ООО «РусьПродукт», в период, когда ФИО5 являлась одним из участников общества. Соглашение сторон, подтверждающее признание сторонами данных обстоятельств, отражено в протоколе судебного заседания от 14.11.2017, и удостоверено подписями сторон в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ, что позволяет считать данный факт установленным.

Между тем, как установлено судебными актами по делу №А55-21055/2014, имеющими в силу ст. 69 АПК РФ преюдиционное значение для разрешения настоящего спора, с 17.05.2014 доля ФИО5 перешла к обществу, а действительная стоимость принадлежащей ей доли 48% выплачена ей в размере 4 800 руб., установленном судом. Таким образом, с указанного момента вещных прав в отношении имущества ООО «РусьПродукт» гр.ФИО5 не имела.

Не смотря на данные обстоятельства, стороны продолжали исполнять достигнутое соглашение, отражающее существо отношений сторон, при этом в пользовании у гр.ФИО8 находилась часть торгового павильона, на который гр.ФИО5 не имела имущественных прав. Ранее спора о порядке использования торгового павильона и находящихся в аренде земельных участков стороны друг другу не имели. Заключение отдельных договоров аренды земельных участков подтверждают намерение сторон соблюдать ранее достигнутое соглашение.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Условная граница раздела торгового павильона, при наличии общего крыльца, была определена волей сторон, что стороны не оспаривают. Препятствий в определении местоположения границы раздела в ином месте не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, как на момент заключения договоров аренды земельных участков №7/2014 и 8/2014 от 13.02.2014 аренды земельного участка с КН 63:27:0704015:1072, так и в процессе исполнения вплоть до смерти, правопредшественник истца (наследодатель ФИО5) не могла не знать о фактическом местоположении условной границы раздела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Как указано в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

В силу общих положений о наследовании (ст.1110 ГК РФ) права и обязанности наследодателя перешли к наследнику (истцу) в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, со смертью наследодателя прекращаются обязательства личного характера.

Как указал суд кассационной инстанции, в отсутствие оформленного в установленном законом порядке договора или соглашения на передачу ФИО7 части арендованного ею земельного участка Обществу для размещения торгового павильона, данное обязательство ФИО7 обусловлено ее личными качествами и не могло перейти в порядке наследования.

Дополнительное соглашение от 15.12.2016, заключенное с ФИО1, также не содержит условие о возможности передачи земельного участка или его части другому лицу без согласия арендодателя.

Судом установлено, что истец также не получал согласие арендодателя Администрации поселения на передачу части земельного участка в пользование общества.

Таким образом, Общество использует часть спорного земельного участка площадью 47 кв.м, без правовых оснований. При этом безусловных доказательств использования единолично ответчиком прилегающей территории к указанной части земельного участка не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ); лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным в форме земельного налога и арендной платы.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соответственно, предприниматель, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704015:1072, вправе заявить требования о взыскании неосновательного обогащения не больше нормативно установленного размера арендной платы и лишь в той части, в которой им произведена оплата по договору аренды.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что оплаченный истцом размер арендной платы за земельный участок в 2016 году с кадастровым номером 63:27:0704015:1072 площадью 527 кв.м, рассчитанный арендодателем на основании Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 с применением коэффициентов, утвержденных Решением собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14.11.2011 №122 составлял в 2016 году 15 835 руб. 47 коп. в месяц, в 2017 году – 16 542 руб. 09 коп. в месяц (т.3 л.д.62-65, л.д.13-17).

Таким образом, ответчик, используя без надлежащего оформления часть земельного участка, находящегося в аренде у истца, и занятого частью торгового павильона площадью 47 кв.м, принадлежащего ответчику, сберегает денежные средства за использование данной части земельного участка площадью 47 кв.м за счет истца.

С учетом изложенного, на основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу соответствующую часть внесенной арендной платы за период 14.02.2016 по 31.01.2017 года в размере 16 377 руб. 17 коп.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу 01.06.2015, предусматривает, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из установленного судом размера неосновательного обогащения и помесячного начисления, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 14.11.2017 составляют 1 837 руб. 72 коп., и в этой части подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На день рассмотрения настоящего дела обязательство не исполнено.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 указано, что при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.11.2017 по день фактической оплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения.

В остальной части иск удовлетворению не подлежат.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 650 руб. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1 677 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РусьПродукт" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 16 377 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 14.11.2017 в сумме 1 837 руб. 72 коп., с последующим начислением с 15.11.2017 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 650 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 госпошлину из федерального бюджета в сумме 1 677 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева