Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А79-3185/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3185/2018
г. Чебоксары
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Водполимер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>,

о взыскании 606566 руб. 80 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водполимер" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ответчик) о взыскании 606566 руб. 80 коп., в том числе: 604030 руб. долга, 2536 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 03.11.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с универсальным передаточным документом от 19.07.2017 на основании договора от 2017 года № 722.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кировской области.

В судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и взыскать с ответчика 619532 руб. 49 коп., в том числе: 604030 руб. долга за поставленный товар, 15502 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 05.06.2018.

Протокольным определением на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное истцом уточнение иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Водполимер" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (покупатель) заключили договор от 2017 года № 722 (далее - Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить: труб ПЭ, муфт соединительных по инвестпрограмме для ОСП "ЧЭС" (далее - товар). Ассортимент, количество, цена за единицу, стоимость товара, подлежащего поставке, указываются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1. Договора).

Окончательная стоимость товара по Договору определяется по стоимости фактически полученного товара в течение срока действия договора в соответствии со спецификацией (-ями), согласованной (-ыми) сторонами, и заявками покупателя, поступившими к поставщику в период действия Договора (пункт 1.2. Договора).

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания сторонами товарных накладных (пункт 2.5. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора цены на поставляемый товар приведены в спецификации (ях). Общая сумма Договора составляет 604030 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) – 92140 руб. 17 коп. Цена за единицу товара является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия Договора.

Общая сумма Договора может быть изменена в связи с уточнением покупателем объемов поставки по фактическим потребностям покупателя. Фактическая стоимость поставки по Договору определяется по совокупности заявок в период действия Договора (пункт 3.2. Договора).

В силу пункта 3.3. Договора покупатель обязан оплатить полученный и соответствующий условиям настоящего Договора товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 65 календарных дней после фактического получения товара при условии предоставления счетов-фактур и сертификатов качества. Счета-фактуры предоставляются покупателю в течение 5 дней после отгрузки товара. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 7.1. Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года включительно, а в части исполнения сторонами обязательств, возникших до указанной даты , и устранения последствий нарушения указанных обязательств – до их полного исполнения.

В спецификации № 1, являющейся приложением № 1 к Договору, указано, что общая сумма Договора составляет 604030 руб. 00 коп.

Согласно представленному в материалы дела универсальному передаточному документу, подписанному обеими сторонами, истец отгрузил ответчику товар 19.07.2017 на сумму 604030 руб., тем самым исполнив условия Договора.

Факт получения продукции ответчиком не оспорен, претензий к качеству товара не предъявлено.

Претензией, направленной в адрес ответчика 19.01.2018 и полученной им 26.01.2018, истец потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком условий договора, оставление требований претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 454, 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Кодекса установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученной продукции.

Претензию истца, содержащую требование погасить образовавшуюся задолженность, ответчик оставил без удовлетворения.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 604030 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15502 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2017 по 05.06.2018, представлен следующий расчет: 604030 руб.*0,01%*256 д.=15502 руб. 49 коп.

Между тем, в пунктах 8.2., 8.3. Договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, предусмотренных Договором, соглашением сторон предусматривается уплата неустойки в размере 0,01% от суммы неисполненного или ненадлежащее исполненного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

На основании изложенного, проанализировав представленный расчет, суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В силу статьи 12 Кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.09.2017 по 05.06.2018.

Проверив период начисления неустойки, суд признает его правомерным и обоснованным.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически ошибочным.

На основании изложенного, требование о взыскании пени суд удовлетворяет частично, в размере 15463 руб. 17 коп. за период с 23.09.2017 по 05.06.2018, исходя из следующего расчета:

604030 руб.*0,01%*256 д. (с 23.09.2017 по 05.06.2018)= 15463 руб. 17 коп.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением от 22.03.2018 № 400, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водполимер" 619 493 (Шестьсот девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 17 коп., в том числе 604 030 (Шестьсот четыре тысячи тридцать) руб. долга, 15 463 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 17 коп. пени за период с 23.09.2018 по 05.06.2018, а также 15 130 (Пятнадцать тысяч сто тридцать) руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" в федеральный бюджет 259 (Двести пятьдесят девять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов