Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А73-10322/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10322/2023
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 21.12.2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107023, г. Москва, площадь Журавлёва, д. 10, строение 3, эт.1, пом. 30, оф 301)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала АО «ФПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

о взыскании 884 153 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности № 02-02-23/ХАБ от 02.02.2023 г., диплом от 05.02.2004 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 27 АА 1818887 от 04.03.2022 г., диплом от 25.07.2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» в лице Дальневосточного филиала АО «ФПК» о взыскании по договору № ФПК-18-216 от 14.06.2018 задолженности в размере 699 571 руб. 60 коп., пени за период с 18.08.2020 по 01.07.2023 в размере 184 581 руб. 96 коп. Иск обоснован неправомерным удержанием платы из суммы оказанных услуг с указанием на наличие 206 некачественных комплектов.

Истцом требования поддержаны, даны пояснения по существу спора.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на пропуск специального годичного срока исковой давности. Указывает на применение судом такого срока в аналогичном рассмотренном деле А73-18388/2022.

Определением суда от 04.10.2023г. производство по делу приостановлено до принятия АС ДВО постановления по делу А73-18388/2022.

Определением от 20.11.2023г. производство по делу возобновлено.

Истец ходатайствовал о приостановлении производства в связи с подачей в ВС РФ жалобы по делу А73-18388/2022.

Ответчик против приостановления возражает, поскольку жалоба к производству не принята.

Судом ходатайство о приостановлении отклонено.

Истец на иске настаивает.

Ответчик против удовлетворения иска возражает со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

У С Т А Н О В И Л

14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор от 14.06.2018 № ФПК-18-216 на оказание услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию СМИ вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу услуги, указанной в приложении №1 к договору, на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

В соответствии с пунктом 5.9 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 3 (третьего) числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.

Заказчик в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания акта (п.5.10).

В силу пункта 5.11 договора исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг в отчетном периоде в случае выявления нарушений требований к услугам, указанным в приложении №5, на которые составлен акт о недостатках.

В июне 2020 года исполнителем было оказано услуг на сумму 17 489 289,83 руб. о чем составлен Акт от 30.06.2020 №ХБР00000204 оказанных услуг.

Акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2020 №ХБР00000204 был возвращен истцу с отметкой о том, что количество нарушений составило 206 шт., коэффициент брака - 0,96 руб., стоимость услуг составляет 16 789 718 руб. 23 коп.

03.07.2020 года заказчику были направлены все необходимые документы для оплаты оказанных услуг с сопроводительным письмом № 292 от 03.07.2020 года.

14.08.2020 года заказчик произвёл оплату в размере 16 789 718 руб. 23 коп., недоплата составила 699 571 руб. 60 коп.

14.12. 2022 года ООО «Риквэст-Сервис» в адрес АО «ФПК» направило претензию № 629, в которой просили произвести доплату за оказанные услуги в июне 2020 года.

Ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, что явилось основанием истцу обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом заявлены требования о взыскании неправомерно удержанной платы за оказанные услуги в июне 2020 года на сумму 699 571 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, если законом не установлены специальные сроки исковой давности (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно доводам истца, срок исковой давности следует исчислять с момента вручения претензии - 15.12.2022, когда ответчик узнал о недоплате и начинает течь с 20.01.2023г., c учетом срока на рассмотрение претензии.

Однако, истец о нарушенных своих правах узнал тогда, когда ему вернулся подписанный с разногласиями акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2020 с отметками ответчика о том, что оплате подлежат оказанные услуги на сумму 16 789 718 руб. 23 коп., которая и была перечислена истцу 14.08.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось в момент получения истцом акта с разногласиями по стоимости подлежащих оплате услуг - с 30.06.2020, когда истец узнал о неполучении указанной в акте суммы.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В качестве исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с ненадлежащим качеством работ, законодателем предусмотрена специальная норма - пункты 1 и 3 статьи 725 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности составляет один год.

Как следует из материалов дела и установлено судом, причиной отказа в оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме и основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось оказание истцом услуг ненадлежащего качества, что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.06.2020, подписанным с разногласиями.

Как указал АС ДВО в постановлении от 09.11.2023 N Ф03-5044/2023 по делу N А73-18388/2022 «учитывая, что настоящий спор возник между сторонами по качеству оказанных услуг, от которого и возникла взыскиваемая как разница в цене сумма, к правоотношениям сторон подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации.» и был отклонен довод о необходимости применения общего срока исковой давности подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, момент течения срока исковой давности по заявленному требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ, свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по такому требованию.

Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском 30.06.2023.

Истцом пропущен годичный срок исковой давности.

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ,

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.М. Левинталь