Решение от 12 октября 2018 г. по делу № А35-4437/2018

350/2018-90115(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4437/2018
12 октября 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2018. Полный текст решения изготовлен 12.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению, с учетом его уточнения,

общества с ограниченной ответственностью «Сварог» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 95715 руб. 00 коп. предварительной оплаты за непереданный товар, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3944 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2018 года № 10, предъявлен паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» о взыскании 96715 руб. 00 коп. предварительной оплаты за непереданный товар, 1876 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3944 руб.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

30.07.2018 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании на 10 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил уточненные требования, которые приняты судом к производству, поддержал уточненные требования в полном объеме, представил суду на обозрение оригиналы платежных документов, в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, в связи с математической ошибкой, просил суд взыскать с ответчика только 95 715 руб. основного долга. Уточненные требования приняты судом к производству.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сварог», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305004, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 26.04.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио», ОГРН 1134632003813, ИНН 4632176373, адрес (место нахождения): 305000, Курская область, г. Курск, ул. Горького, д. 7, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.03.2013.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» и обществом с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» сложились отношения, регулируемые нормами о договоре поставки, договор на поставку товара между сторонами не заключался.

12.01.2018 ответчик выставил истцу счет № 1 (л.д. 8) на общую сумму 53365 руб. 00 коп.

12.01.2018 истец – ООО «Сварог» оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 № 3 (л.д. 10) на сумму 53365 руб. 00 коп.

Кроме того, 09.02.2018 ответчик выставил истцу счет № 6 (л.д. 9) на общую сумму 42350 руб. 00 коп.

12.01.2018 истец – ООО «Сварог» оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 № 28 (л.д. 11) на сумму 42350 руб. 00 коп.

23.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об отказе покупателя от поставки товара и возврате предварительной оплаты за непоставленный товар (л.д. 12-16) поскольку ответчиком товар поставлен не был.

Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами ответчиком не оспорены.

Доказательств поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Сварог» обратилось в Арбитражный суд Курской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» о взыскании 95715 руб. 00 коп. предварительной оплаты за непереданный товар, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не

предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 12.01.2018 ответчик выставил истцу счет № 1 (л.д. 8) на общую сумму 53365 руб. 00 коп.

12.01.2018 истец – ООО «Сварог» оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2018 № 3 (л.д. 10) на сумму 53365 руб. 00 коп.

Кроме того, 09.02.2018 ответчик выставил истцу счет № 6 (л.д. 9) на общую сумму 42350 руб. 00 коп.

12.01.2018 истец – ООО «Сварог» оплатил указанный счет, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2018 № 28 (л.д. 11) на сумму 42350 руб. 00 коп.

23.04.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) об отказе покупателя от поставки товара и возврате предварительной оплаты за непоставленный товар (л.д. 12-16) поскольку ответчиком товар поставлен не был.

Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения ООО «ОфисСтудио» обязательств по передаче оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сварог» к обществу с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» о взыскании 95715 руб. 00 коп. предварительной оплаты за непереданный товар подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Сварог» на уплату государственной пошлины в сумме 3829 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением истцом требований в сторону уменьшения излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Сварог» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОфисСтудио» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварог» 95715 руб. 00 коп. предварительной оплаты за не переданный товар, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3829 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сварог» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич