Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А75-13712/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13712/2017
17 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 г.

Полный текст решения  изготовлен 17 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Осиповой С.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к открытому акционерному обществу «ЗапСибэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут,ул. Индустриальная, 1) о взыскании 9 942 450 руб. 82 коп.,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л :

администрации города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась                                в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЗапСибэлектросетьстрой»                      (далее – ответчик, общество) о взыскании 9 942 450 руб. 82 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 578                       от 22.07.2004 за период с 01.04.2016 по 09.03.2017в размере 8 586 504 руб. 39 коп., а также пени за период с 10.07.2014 по 09.03.2017 в размере 1 355 946 руб. 43 коп.

          Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

          От ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу, указывает, что определением от 25.09.2017 по делу № А75-4401/2014 конкурсное производство в отношении общества завершено.

          Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

          Пунктом 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

          В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

          Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

          Вместе с тем, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.10.2017 общество является действующим и находится в стадии ликвидации.

          На основании вышеизложенных норм права, учитывая, что до настоящего времени в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества не внесена, суд приходит к выводу об отклонении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу.

          Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) подписан договор от 22.07.2004 № 578 аренды земельного участка (далее - договор, с дополнительными соглашениями от 12.08.2009 , от 15.07.2010, от 31.03.2005.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, улица Индустриальная, 1, общей площадью 43 722 кв.м., кадастровый номер 86:10:01 01 224:9, категория земель – земли населенных пунктов (пункт 1.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2010).

Срок аренды устанавливается с 16.01.2004 по 16.01.2053 (пункт 1.5. договора).

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем имеется соответствующие отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.4. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2009) арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10 - числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за четвертый квартал – до 10 декабря.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 ответчиком не вносилась в полном объеме, в связи с чем за указанный период у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 8 586 504 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2009) за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Сумма пени по договору за период с 10.07.2014 по 09.03.2017 согласно прилагаемому расчету составила 1 355 946 руб. 43 коп.

Истцом ответчику 17.05.2017 направлена претензия № 548 с предложением оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате, пене не оплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы,                           истец предъявил данный иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы                            за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 составил 8 586 504 руб. 39 коп.

Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком не оспорен, контррасчет                     не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершенияили несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности перед истцом относимыми и допустимыми доказательствами, суд считает подтвержденным факт наличия задолженности по арендной плате в сумме исковых требований.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Закона о банкротстве все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как установлено судом, конкурсное производство в отношении общества открыто решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2014.

Учитывая, что в рассматриваемом деле долг возник за период с 01.04.2016по 09.03.2017, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, спорная сумма задолженности относится к текущим платежами подлежит взысканию.

          Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 5.2 договора, за период с 10.07.2014 по 09.03.2017 в размере 1 355 946 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании пени правомерно.

Расчет договорной неустойки (пени), приведенный истцом судом проверен и признан верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Мотивированного и нормативно обоснованного ходатайства о несоразмерности неустойки и уменьшении ее размера ответчиком не заявлено, расчет истца не оспорен.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании пени в размере в размере 1 355 946 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

          В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 9 942 450 руб. 82 коп. составляет 72 712 руб. 25 коп.

          При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в размере 72 712 руб. 25 коп.

          Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

          Взыскать с открытого акционерного общества «ЗапСибэлектросетьстрой» в пользу администрации города Сургута 9 942 450 руб. 82 коп., в том числе задолженность                         по арендной плате за период с 01.04.2016 по 09.03.2017 в размере 8 586 504 руб. 39 коп.,                  а также пени за период с 10.07.2014 по 09.03.2017в размере 1 355 946 руб. 43 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЗапСибэлектросетьстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 712 руб. 25 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                    А.Е. Федоров