Решение от 30 августа 2025 г. по делу № А56-51025/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51025/2025
31 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ЛЕСНИК" (адрес: 197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. САБИРОВСКАЯ, Д. 37, ЛИТЕР Д, КОМ. 206, ОГРН: <***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДА ПРОСТО" (адрес: 196654, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД КОЛПИНО, Г КОЛПИНО, УЛ СЕВЕРНАЯ, Д. 14, ЛИТЕРА А, ОФИС 1-Н, КОМ. 34,35, ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 21.05.2025), - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ЛЕСНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДА ПРОСТО" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 18.12.2020 № ТЛ 20/135 (далее – Договор): 1405157 руб. задолженности, 323204,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.05.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 28.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда от 07.06.2025 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание.

Ответчик мотивированных возражений на исковое заявление не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

18.12.2020 истец и ответчик заключили договор № ТЛ 20/135, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению полиграфической продукции - обечайки, коробки, этикетки (далее – Продукция), а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, количество, цена и сроки изготовления тиражей Продукции согласовываются сторонами и определяются в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору (п. 1.2 Договора).

Подписание представителями сторон УПД при приемке-передаче тиража Продукции является безусловным подтверждением полного исполнения обязательств Исполнителя по Договору в отношении конкретного переданного тиража Продукции (п. 2.6 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата продукции производится в два этапа: 50% на основании выставленного Исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Типография Лесник», указанный в п.9 настоящего Договора, не позднее 2 (двух) календарных дней с момента выставления счета, но не ранее согласования Сторонами Технического задания, и 50% после поставки продукции, оформленной подписанием УПД, не позднее 30(тридцати) календарных дней.

Истец указывает, что продукция была принята ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами УПД, но не оплачена полностью: задолженность на дату подачи иска в суд составляет 1405157 руб.

Согласно материалам дела, ответчик направил истцу гарантийное письмо от 16.05.2024, в котором обязался оплатить долг, представил соответствующий график внесения платежей.

Стороны также подписали акт сверки взаиморасчетов за 2024 год, которым ответчик признал 1405157 руб. долга перед истцом по состоянию на 31.12.2024.

14.04.2025 истец направил ответчику претензию от 07.04.2025 исх. № б/н с требованием об оплате задолженности и процентов, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, мотивированных возражений на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара на заявленную истцом сумму подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами. Кроме того, актом сверки по состоянию от 31.12.2024 и гарантийным письмом от 16.05.2024 ответчик признал наличие долга перед истцом.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, а также учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, суд признал требование истца о взыскании 1405157 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 323204,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 27.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 28.08.2025 дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты поставленного товара, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за период с 10.01.2024 по 27.05.2025 и признан верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 323204,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

При этом требование истца в части начисления процентов по дату фактического погашения задолженности правомерно, поскольку в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДА ПРОСТО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИПОГРАФИЯ ЛЕСНИК" 1405157 руб. задолженности, 323204,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ на сумму задолженности за период с 28.08.2025 по дату фактического погашения задолженности, 76851 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Халимбекова А.М.