Постановление от 22 июня 2021 г. по делу № А50-19906/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3606/21

Екатеринбург

22 июня 2021 г.


Дело № А50-19906/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлобалГазИнвест» (далее - заявитель, общество, ООО «ГГИ») на решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу № А50-19906/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества - Гущина Е.А. (доверенность от 03.06.2021, диплом), Калинина Н.Н. (доверенность от 03.06.2021).

ООО «ГГИ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Пермскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным письма от 10.06.2020 № 07-06/06619 об оставлении без исполнения запроса общества о предоставлении сведений (информации) в отношении ООО «Тайфун» (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ГГИ» просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, судами необоснованно не применены положения статей 5, 102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), действовавших на момент вынесения оспариваемых судебных актов. Поскольку запрашиваемая информация в отношении контрагентов не относится в налоговой тайне на дату обращения заявителя за защитой своих прав в судебном порядке, полагает, непредставление налоговым органом испрашиваемых данных осуществлено не правомерно, так как подобное действие нарушает права и законные интересы налогоплательщика на представление мотивированных возражений на акт проверки. Указывает, что действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления запрашиваемой информации не только путем ее размещения в сети «Интернет», но и по запросам налогоплательщиков. при этом оценка доводам об обязанности налоговых органов по раскрытию (в любой форме) испрашиваемой информации судами не дана. Отмечает, что суды в нарушение статей 15, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовой оценки доводам налогоплательщика о том, что в соответствии с Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным Приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@, оставление запросов налогоплательщика без исполнения как результат оказания государственной услуги не предусмотрен, тогда как спорный запрос оставлен именно без исполнения.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «ГГИ» направило в адрес налогового органа запрос от 04.06.2020 № 86 о предоставлении в отношении ООО «Тайфун» следующей информации: предоставлялась за период 2015-2016 гг. бухгалтерская отчетность (по отчетным (налоговым) периодам); предоставлялась ли за период 2015-2016 гг. и поквартально налоговая отчетность, в том числе декларации по НДС; производилась уплата в период 2015-2017 гг. обязательных налогов и сборов, в том числе НДС, если «нет», то в какой сумме установлена недоимка, какие принимались меры к ее взысканию; производились мероприятия налогового контроля в период с 2015 по 2020 гг., в том числе: камеральные или выездные проверки, встречные проверки, требования о представлении пояснений (информации), уведомления о вызове налогоплательщика для дачи пояснений, а также поступали ответы (пояснения, документы) в рамках этих требований.

Запрос мотивирован тем, что данная информация необходима в целях подготовки обоснованных возражений на акт проверки, а также в связи с отсутствием/не предоставлением информации в общедоступных источниках, либо с наличием информации только на текущую дату в разделе «электронные сервисы» подраздела «Риски бизнеса» «сведения о юридических лицах, имеющих задолженность по уплате налогов и/или не представляющих налоговую отчетность» сайта ФНС.

Письмом от 10.06.2020 № 07-06/06619@ налоговый орган ответил налогоплательщику, что поскольку отсутствует запрос на предоставление услуг, указанных в письме, то запрос оставлен без исполнения. Одновременно инспекцией разъяснено, что информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (электронный сервис «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента»).

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 31.07.2020 № 16-10/13207@ в удовлетворении жалобы обществу отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия обязанности налогового органа на представление запрошенной обществом информации.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности (часть 3 статьи 8 Закона № 149-ФЗ).

В статье 9 Закона 149-ФЗ предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

В соответствии с подпунктами 3, 10, 11 пункта 1 статьи 102 НК РФ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части первой Налогового кодекса Российской Федерации») не является налоговой тайной информация:

- о нарушениях законодательства о налогах и сборах (в том числе суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам при их наличии) и мерах ответственности за эти нарушения;

- об уплаченных организацией в календарном году, предшествующем году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ, суммах налогов и сборов (по каждому налогу и сбору) без учета сумм налогов (сборов), уплаченных в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, сумм налогов, уплаченных налоговым агентом, о суммах страховых взносов;

- о суммах доходов и расходов по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организации за год, предшествующий году размещения указанных сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Указанная информация до 01.06.2016 (дата вступления в силу Федерального закона от 01.05.2016 № 134-ФЗ «О внесении изменений в статью 102 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации») являлась налоговой тайной и не подлежала представлению.

Согласно пункту 1.1. статьи 102 НК РФ сведения об организации, указанные в подпункте 3 (в части сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам (по каждому налогу и сбору, страховому взносу), налоговых правонарушениях и мерах ответственности за их совершение) и в подпунктах 7, 9 - 11 пункта 1 настоящей статьи, размещаются в форме открытых данных на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений об организации, составляющих государственную тайну. Сведения, подлежащие размещению, по запросам не представляются, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Сроки и период размещения сведений, указанных в абзаце первом настоящего пункта, порядок их формирования и размещения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суды верно заключили, что действующее законодательство не предусматривает обязанность налоговых органов предоставлять по запросам физических и юридических лиц сведения, подлежащие размещению на сайте Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 1.1 статьи 102 НК РФ.

Вместе с тем, как следует из содержания обжалуемых судебных актов, судами обеих инстанций не дана оценка доводу заявителя о том, что запрошенная им информация не размещена в открытых данных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанное подтверждено также письмами Управления ФНС России по Пермскому краю от 04.03.2021, от 09.03.2021, согласно которым испрашиваемые сведения о деятельности контрагентов за 2016-2017 отсутствуют в открытых информационных ресурсах, их повторное размещение (обновление) не предусмотрено локальными актами ФНС РФ.

При таких обстоятельствах, непредставление налоговым органом испрашиваемых сведений с учетом отсутствия данной информации в свободном доступе может нарушать права и законные интересы налогоплательщика.

Поскольку судами двух инстанций не в полной мере исследованы и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора, принятые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле в их совокупности и по их результатам при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 01.12.2020 по делу № А50-19906/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.Н. Суханова


Судьи Д.В. Жаворонков


О.Л. Гавриленко