Решение от 27 февраля 2019 г. по делу № А57-24854/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-24854/2018 27 февраля 2019 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2019 года Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И.Лузиной ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия "Меддезинфекция", г. Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов о взыскании задолженности по договору №29 от 20.11.2015 г. в размере 4 788 руб., почтовых расходов в размере 121 руб. при участии представителей: от истца, ответчика - не явились, уведомлены В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось федеральное государственное унитарное предприятие "Меддезинфекция" к обществу с ограниченной ответственностью "Мишель" о взыскании задолженности по договору №29 от 20.11.2015 г. в размере 4 788 руб., почтовых расходов в размере 121 руб. Определением суда от 09.11.2018 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 28.12.2018 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно уточнениям просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 руб. В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц. Лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Ответчик письменный отзыв на иск не представил. В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20 ноября 2015 года между ФГУП «Меддезинфекция» (Исполнитель) и ООО «Мишель» (Заказчик) был заключен договор на проведение дератизационных и дезинсекционных работ №29, согласно условиям которого Исполнитель обязуется проводить дератизационные и дезинсекционные на площадях и по расценкам, оговоренным в приложении к договору, а Заказчик обязуется оплачивать проведенные работы. Пункт 4.1 определяет, что подтверждением проделанной работы является подписанный сторонами приемо-сдаточный акт. Оплата производится на основании приемо-сдаточного акта в первой декаде каждого месяца, следующего за расчетным, по счету, выставленному Исполнителем (пункт 4.2). В соответствии с пунктом 4.3 стоимость работ указана в приложении «Расчет стоимости». Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2016 г. и действует по 31.12.2016 г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления ни одной из сторон о его расторжении (пункт 6.2). В соответствии с приложением к договору стоимость ежемесячного платежа составляет 676 руб. Договор подписан сторонами и скреплен печатями. Материалам дела установлено, что в период с января 2016 года по февраль 2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 9 464 руб. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг истец представил акты оказанных услуг №656 от 13.01.2016 г., №1060 от 01.02.2016 г., №3392 от 31.03.2016 г., №5066 от 29.04.2016 г., №5668 от 31.05.2016 г., №6666 от 30.06.2016 г., №7933 от 29.07.2016 г., №9718 от 31.08.2016 г., №11480 от 31.10.2016 г., №12607 от 30.11.2016 г., №13898 от 19.12.2016 г., №719 от 31.01.2017 г., №1635 от 28.02.2017 г. на общую сумму 9 464 руб. Акты подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплены печатями организаций. Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлялось. Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично в размере 4 676 руб., задолженность на момент подачи иска составляла 4 788 руб. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации. В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48). Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается. При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ходе выполнения условий договора истец надлежащим образом оказал услуги ответчику, что подтверждается представленными актами оказанных услуг. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 121 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Обращаясь с требованием о взыскании почтовых расходов на сумму 121 руб. истцом представлены в материалы дела почтовые квитанции от 08.08.2018 г. (направление иска в адрес ответчика) на сумму 68 руб., от 24.05.2018 г. (направление претензии в адрес ответчика) на сумму 53 руб. При обращении с настоящим исковым заявлением истцом в доход федерального бюджета платежным поручением №249 от 28.05.2018 г. была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность перед истцом в размере 4 783 руб., а также в добровольном порядке возместил почтовые расходы истца в размере 121 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в связи с чем истец уточнил исковые требования. Изучив материалы дела, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору №29 от 20.11.2015 г. в размере 5 руб. Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мишель" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Меддезинфекция", г. Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов задолженность договору №29 от 20.11.2015 г. в размере 5( пять ) рублей Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области О.И. Лузина Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ФГУП "Меддезинфекция, г. Саратов" (подробнее)Ответчики:ООО "Мишель" (подробнее)Последние документы по делу: |