Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А56-8709/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8709/2024
02 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Киселевой А.О.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец :ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»); (адрес:  Соединенные Штаты Америки 90405, Санта-Моника, Калифорния, Мэйн стрит, 3002; Россия 660032, г.  Красноярск, -, ул. А. Дубенского,  д. 4, п/я 324А);

ответчик :индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> );

о взыскании,

установил:

ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 20 000 рублей, стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у Ответчика в сумме 350 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 366,04 рублей, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением от 04.02.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв с возражения, заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявление о фальсификации доказательств.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истец приобщил в материалы дела возражения на отзыв.

03.04.2024 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком были направлены апелляционная жалоба по делу и заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Кроме того, в порядке положений ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным устранить технические ошибки в п. 3 Решения в виде резолютивной части, дополнив фразой «В остальной части требования оставить без удовлетворения».

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, в ходе закупки, произведенной 10.05.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Санкт-Петербург, <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (кружка).

В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1, Дата продажи: 10.05.2023, ИНН продавца: <***>.

Истец указывает, что на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg), изображение произведения изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца и Ответчику не передавались.

Истец является действующим юридическим лицом. Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки являются государствами – участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Истец указывает, что товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав Истца:

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug),

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir),

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki),

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg),

- исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истец полагает, чаявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- на официальном российском YouTube-канале «Леди Баг и Супер-Кот» подписано 4 миллиона пользователей, а число просмотров превышает 2,6 миллиарда просмотров. На официальный англоязычный YouTube-канал подписано 9 миллионов подписчиков, а число просмотров превысило 6 миллиардов. В настоящее время мультипликационный сериал и фильм Правообладателя транслируются на территории 120 государств, в том числе в Российской Федерации. Анимационный сериал насчитывает 131 эпизод и 5 сезонов;

- согласно сведениям из официального сайта интернет-магазина ZagStore, стоимость фигурок составляет от 149 долларов США до 260 долларов США, стоимость ювелирных изделий составляет от 25 долларов США до 600 долларов США (https://www.zag-store.com/collections/miraculous-jewelry?page=2&sort;_by=price-ascending). В свою очередь, стоимость лицензионной продукции из раздела «одежда» составляет 10 долларов США до 149 долларов США (https://www.zag-store.com/collections/fashion-clothing?sort_by=price-ascending), аксессуаров – от 3 долларов США до 60 долларов США ( https://www.zag-store.com/collections/accessories?page=4&sort;_by=price-ascending), кружек, постеров, обуви – от 13 долларов США до 75 долларов США. Также Правообладатель осуществляет выпуск и реализацию лицензионных фигурок, стоимость которых составляет на официальном интернет-магазине от 16 до 289 долларов США (https://www.zag-store.com/collections/art-figure?sort_by=price-ascending), костюмов, игрушек стоимостью от 10 до 149 долларов США (https://www.zag-store.com/collections/toys-1?sort_by=price-ascending), других видов лицензионной продукции;

- лицензионная продукция Правообладателя пользуется широким спросом и реализуется через зарубежные и российские торговые сети («Детский Мир», «Симбат» и другие). Ведущими лицензиатами-производителями в Российской Федерации являются «Конфитрейд» (кондитерские изделия), «ПремьерПаблишинг» (товары для детей), Издательство АСТ (книжная и сопутствующая продукция), «Симбат» (товары для детей, игрушки»), издательство Новый диск (мультимедийное образовательное программное обеспечение), Melon fashion group (одежда);

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

По мнению Истца, действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода.

Кроме того, действия Ответчика свидетельствуют о систематическом неоднократном нарушении исключительных прав третьих лиц, без проявления должной внимательности и предусмотрительности при приобретении товара на реализацию.

В рамках рассматриваемого дела факт реализации Ответчиком контрафактного товара был зафиксирован позднее вынесенных судом решений по делам, что свидетельствует о том, что действия Ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так как он уже был осведомлен о наличии исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами и был ознакомлен с требованиями уничтожить всю продукцию такого рода, но продолжал реализовывать контрафактную продукцию.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа, следовательно, Истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Ответчик полагает, что совокупность имеющихся в материалах доказательств никаким образом не подтверждает ни наличие у Истца исключительных прав на Объекты, ни наличие у Истца права действовать от имени Компании, ни нарушение ответчиком каких-либо прав и (или) законных интересов истца в силу следующих обстоятельств:

По мнению Ответчика, представленная копия Аффидевита не подтверждает его действительность, а также полномочия ФИО2 Си. Джонсона действовать от имени и ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»), что прямо следует из:

1)         Перевода на русский язык текста Аффидевита с апостилем № 49140 от 17.04.2023, выполненного переводчиком ФИО3 (далее также – Перевод-1) и удостоверенного 26.07.2023 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5,

2)         Перевода на русский язык текста Аффидевита с апостилем № 49140 от 17.04.2023, выполненного переводчиком ФИО6 (далее также – Перевод-2) и удостоверенного 17.02.2024 ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8,

3)         Перевода на русский язык апостиля № 53073 от 15.08.2023 к доверенности ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») в лице ФИО2 Си. Джонсона от 07.09.2022 на ФИО9, выполненного переводчиком ФИО10 (далее также – Перевод-3) и удостоверенного 21.09.2023 ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5

Во всех трех переводах указано: «Нотариус или другое лицо, заполняющее настоящее свидетельство, удостоверяет только личность лица, подписавшего документ, к которому прилагается настоящее свидетельство, а не достоверность, правильность или действительность этого документа».

Следовательно, нотариус штата Калифорния Carry Scott Friedman, выдавший апостиль № 49140 от 17.04.2023, удостоверил исключительно личность ФИО2 Си. Джонсона, подписавшего Аффидевит, а не достоверность, правильность или действительность Аффидевита.

Таким образом, поскольку Аффидевит содержит исключительно подпись ФИО2 Си. Джонсона и не содержит каких-либо документов, подтверждающих его полномочия действовать от имени Компании, а также не содержит печати Компании, то апостиль № 49140 от 17.04.2023 подтверждает только действительность подписи ФИО2 Си. Джонсона и его дееспособность, что, в свою очередь, исключает право названного гражданина США выдавать от имени ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС») доверенность ФИО9 (и иным лицам) от 07.09.2022, а также никоим образом не подтверждает достоверность сведений, изложенных в Аффидевите.

Согласно Переводу-3 – апостиль № 53073 от 15.08.2023 относится к некой доверенности от 10.08.2023, отсутствующей в материалах дела, а не к доверенности Компании в лице ФИО2 Си. Джонсона от 07.09.2022 на ФИО9 (и иных лиц), на которую ссылается Общество. Следовательно, апостиль № 53073 от 15.08.2023 не подтверждает и не может подтверждать полномочия ФИО9 действовать от имени ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»), в том числе его право передоверять представительство Компании Обществу по доверенности от 28.09.2023, выданной нотариусом города Москвы ФИО11.

В тексте апостиля № 49140 от 17.04.2023 и апостиля № 53073 от 15.08.2023, предоставленных Обществом в обоснование заявленных исковых требований, содержится ссылка на сайт https://apostille-search.sos.ca.gov/, где якобы можно проверить сам факт предоставления апостиля. Однако, проверка сертификатов подлинности указанных документов подтвердила недействительность даты их выдачи 17.04.2023 и 15.08.2023, соответственно.

По мнению Ответчика, взыскание компенсации свыше 10 000 рублей за одно нарушение при отсутствии доказанности понесенных Истцом убытков является несоразмерным вмененному нарушению и несправедливым.

Ознакомившись с приведенными сторонами доводами по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются среди прочих и произведения изобразительного искусства.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, в ходе закупки в торговой точке Ответчика был приобретен товар, в подтверждение чего представлены кассовый чек. Доказательств приобретения Ответчиком прав на использование указанных произведений изобразительного искусства не представлено. При исследовании приобретенного товара судом установлено, что у Ответчика был приобретен товар с изображением вышеперечисленных произведений изобразительного искусства. Проданный Ответчиком товар с нанесенными изображениями содержит в себе отличительные особенности вышеперечисленных изображений, исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Факт нарушения исключительных прав Истца Ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанного персонажа, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественных доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что изображения на реализованном Ответчиком товаре выполнены с подражанием вышеперечисленным изображениям, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, приобщенного к делу в качестве вещественного доказательства.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны Ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, изложенные Истцом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Суд также учитывает разъяснения в п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При визуальном сравнении изображений произведений изобразительного искусства Истца с изображениями, используемыми в реализованном Ответчиком товаре, суд установил визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает. Оценив представленные документы, факт нарушения Ответчиком принадлежащих Истцу исключительных прав в форме распространения без соответствующего разрешения правообладателя установлен.

Таким образом, Ответчик нарушил исключительные авторские права Истца на вышеперечисленные изображения, предложив к продаже и реализовав товар с нанесенным изображением персонажей, созданными путем переработки произведений Истца.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абз. 3 ст. 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1301 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 20 000 рублей каждого.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела усматривается, что Истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на название произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 25.04.2017, № 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-3088 от 12.07.2017, № 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017.

Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Суд, исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, принимая во внимание  обстоятельства дела, ходатайство Ответчика и приведенные доводы, отсутствие обоснованного и документально подтвержденного расчета заявленного размера требования, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации в отношении каждого произведения изобразительного искусства – изображение до 10 000 рублей.

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд также указывает, что в порядке положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, п. 20 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, частичное удовлетворение требования Истца о взыскании компенсации является в силу абзаца второго ч. 1 ст. 110 АПК РФ основанием для распределения судебных расходов между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Указанный вывод соответствует позиции Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 19.09.2019 по делу № А45-17103/2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Ходатайство о прекращении производства по делу отклонить.

3. Приобщить к материалам дела вещественное доказательство: приобретенный товар.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ZAG America, LLC («ЗАГ Америка, ЛЛС»):

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Леди Баг (LadyBug) в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Супер-кот (Cat Noir) в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Тикки (Tikki) в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Плагг (Plagg) в размере 10 000 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение ZAG HEROEZ Талисманы (Miraculous) в размере 10 000 рублей,

- судебные издержки в размере стоимости товара, приобретенного у Ответчика, в размере 175 рублей,

- судебные издержки по оплате стоимости почтовых отправлений в размере 183,02 рубля, 

- расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

После вступления решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар подлежат уничтожению.


Судья                                                                            Киселева А.О.