Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А08-1596/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1596/2018
г. Белгород
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области помощником судьи Карнауховой И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО "Агрофирма Боровская" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 318 500 руб., при участии в судебном заседании: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 15.05.2018г.; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Агрофирма Боровская" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИСТОК" (ответчик) о взыскании задолженности по неисполненным договорным обязательствам по договору поставки от 03.11.2017 в размере 1 318 500 руб., 26 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что на момент судебного заседания сумма задолженности ответчиком не погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2017 года между ООО «Исток» (поставщик) и ЗАО «Агрофирма Боровская» (покупатель) заключен договор поставки № ПМ-257/ИС (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить масло подсолнечное (далее товар) в количестве, качестве и ассортименте согласно спецификации (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена, стоимость, сроки и условия оплаты товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8 спецификации № 1 к договору поставки № ПМ-257/ИС от 03.11.2017 форма оплаты: предварительная 100% оплата не позднее, чем за 2 дня до даты отгрузки каждой партии товара.

На основании выставленного ответчиком счета № 346 от 03.11.2017, истец платежным поручением № 728666 от 07.11.2017 перечислил ответчику 1 318 500 руб., в качестве 100% предоплаты за масло подсолнечное.

Согласно п. 2 спецификации № 1 к договору поставки от 03.11.2017 товар должен быть поставлен в течение 3-х дней с момента оплаты товара.

Обязательств по передаче товара ответчик не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 21.11.2017 направлена претензия с требованием возврата перечисленных денежных средств, в связи с неисполнением условий

договора поставки, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по неисполненным договорным обязательствам по договору поставки от 03.11.2017 в размере 1 318 500 руб. заявленным правомерно и обосновано.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Агрофирма Боровская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Исток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО "Агрофирма Боровская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по неисполненным договорным обязательствам по договору поставки от 03.11.2017 в размере 1 318 500 руб., 26 185 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 1 344 685 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья З.М. Танделова