Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А40-109849/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 11. 2022 года. Дело № А40-109849/22-43-825

Резолютивная часть решения объявлена 11. 11. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 11. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казённого учреждения « Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы » (ОГРН <***>)

к АО " Российская электроника " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 745 732 руб. 71 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 289 от 24.12.2021 г., ФИО3, доверенность № 194 от 07.11.2022г., от ответчика – ФИО4, доверенность № 238 от 22.12.2021 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 745 732 руб. 71 коп. – неустойки, на основании статей 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителей, которые поддержали предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не согласились с доводами ответчика против иска по основаниям изложенным в письменных пояснениях; возражали против применения судом ст. 333 ГК РФ, представили истребованные судом документы не в полном объеме; не заявили о том, что располагают какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика, кроме имеющихся в материалах дела; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; расчет истца не оспорил; не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, опровергающими иск, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ФГКУ Росгранстрой, Заказчик) и Акционерным обществом «Российская электроника» (АО «Росэлектроника», Подрядчик) заключен Государственный контракт от 19.08.2019 № 80-2019ГК на выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный, Приморский край (далее - Контракт).

По условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с условиями Контракта, заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта законодательством Российской Федерации, в том числе строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить работы по разработке проектной документации на реконструкцию железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Пограничный, Приморский край и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.

Согласно п. 4.1. Контракта, работы по Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Срок выполнения работ, в соответствии с п. 4.2. Контракта - до 31.07.2020.

Цена Контракта согласно п. 5.1. составляет 30 897 924 руб. 10 коп., в том числе НДС 20 % - 5 149 654 руб. 10 коп.

Платежным поручением от 11.09.2019 № 88521 Подрядчику был перечислен авансовый платеж по Контракту в размере 9 269 377, 23 руб. Таким образом, Заказчиком исполнены обязательства, предусмотренные п. 5.3 Контракта.

В соответствии с пунктом 6.1.2. Контракта Подрядчик обязан выполнить работы в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) в соответствии с Заданием на проектирование, требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных нормативно правовых актов Российской Федерации в области проектирования и строительства, действующих на момент передачи результата работ.

Пунктом 9.1. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Пунктом 9.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по Контракту Государственный заказчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту в количестве 228 дней по состоянию на 16.03.2021 в размере 998 002,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы 09.07.2021 года, которое вступило в законную силу 19.10.2021, по делу № А40-68349/2021-83-319 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

В адрес ФГКУ Росгранстрой поступило письмо АО «РОСЭЛЕКТРОНИКА» от 28.10.2021 № 3830 (ВХ-3655 от 29.10.2021) о приостановке работ по Контракту от 19.08.2019 № 80-2019ГК.

По состоянию на 28.10.2021 г. обязательства по Контракту со стороны Подрядчика не исполнены, в установленный Контрактом срок работы не завершены.

Просрочка исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту составляет 226 дней.

В связи с чем, за неисполнение обязательств по Контракту размер неустойки (пени) за период с 17.03.2021 по 28.10.2021 составляет 1 745 732 рубля 71 копейка.

В целях урегулирования спора в претензионном (досудебном) порядке, в адрес ответчика направлена претензия от 29.12.2021 № АМ-3927/04Ф.

В соответствии с п. 10.3 Контракта Ответчику было предложено в течение 10 (десяти) календарных дней, с даты получения претензии оплатить неустойку (пени), за нарушение этапов Графика выполнения работ в общем размере 1 745 732 рубля 71 копейку, по ставке рефинансирования в размере 7,5%, действовавшей на день выставления претензии.

Вышеуказанная претензия получена ООО «Росэлектроника», что подтверждается ответом на претензию от 24.01.2022 № 0334 (ВХ-210 от 25.01.2022) и до настоящего времени Ответчиком не удовлетворена.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально. Ответчик в абз. 11 на стр. 2 Отзыва апеллирует тем, что судом в рамках дела № А40-68349/2021 установлено не предоставление Заказчиком правоустанавливающих документов на земельные участки, влекущее невозможность производства работ и, как следствие, нарушение конечных сроков по Контракту.

Вместе с тем, согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии из п. 1.1 - 1.6 Графика выполнения работ предусмотрено поэтапное выполнение Контракта.

Как указано ранее, при заключении Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению как промежуточных этапов, так и достижению конечного результата, никаких возражений не заявлял и в материалы дела не представил.

Таким образом, неисполнение промежуточных этапов работ, предусмотренных Контрактом, повлекло нарушение итоговых сроков, указанных в п. 4.1 Контракта.

При этом, доводы АО «Росэлектроника» о не предоставлении исходных данных и наличии преюдициальных обстоятельств, устанавливающих вину Заказчика, являются несостоятельными и опровергаются выводами суда в рамках рассмотрения дела № А40-68349/2021 по настоящему Контракту.

О несвоевременном предоставлении Ответчику исходных данных Ответчик, ссылаясь на стр. 2 Отзыва на невозможность окончательного исполнения Контракта, в связи с несвоевременным предоставлением Истцом правоустанавливающих документов, искажает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6.1.4 Контракта Подрядчик обязан самостоятельно осуществлять сбор необходимых для выполнения работ исходных данных, которые не вошли в состав исходных данных, предоставленных Государственным заказчиком. Запрашивать и получать необходимые согласования в ходе выполнения работ, в установленном действующим законодательством порядке, в том числе, у Государственных контрольных органов, соблюдать регламент работы уполномоченных государственных органов и сроки получения необходимых согласований. При этом Подрядчик не вправе ссылаться на данное обязательство, как на основание для приостановки выполнения работ, отказа от выполнения работ, отсрочки или продления сроков выполнения работ по Контракту.

Также согласно п. 2.14 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту): Необходимые исходные данные подготавливаются Исполнителем совместно с причастными дирекциями и службами Дальневосточной железной дороги и согласовываются с Заказчиком.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта Заказчик своевременно и в полном объеме передал имеющиеся у него исходные данные, при этом согласие Ответчика зафиксировано при подписании Контракта.

Вместе с тем, информация о земельном участке предоставлена при заключении контракта, что также отражено в п. 2.2.1 Задания на проектирование: Земельные участки находятся на балансе ОАО «РЖД». Оформление земельных участков для размещения объектов обустройства ЖДПП Пограничный планируется осуществить по результатам проектной проработки и согласования концепции реконструкции ЖДПП Пограничный.

Следовательно, земельные участки для размещения объектов обустройства ЖДПП Пограничный будут оформлены ФГКУ Росгранстрой в порядке, установленном действующим законодательством, в постоянное пользование по результатам согласования Концепции реконструкции ЖДПП Пограничный и предложений АО «Росэлектроника» по факту обследования зданий и сооружений, а также работы инженеров Ответчика на объекте, которые после проведения работ должны своевременно оформить и согласовать с ФГКУ Росгранстрой необходимость в конкретных земельных участках.

Ввиду того, что АО «Росэлектроника» самостоятельно определяет необходимые земельные участки для размещения проектируемых объектов, Подрядчику требовалось дополнительно предоставить информацию по количеству, площади, геодезическим координатам данных земельных участков, однако данная информация представлена не была (письма ФГКУ Росгранстрой от 06.08.2020 № ТБ-1744/04Ф, от 14.08.2020 № ТБ-1805/04Ф).

До настоящего времени Заказчику не поступила на согласование Концепция, по которой были замечания, указанные в письме ОАО «РЖД» от 17.02.2021 №2649/ДВОСТ.

Подписав Контракт, Ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), в том числе в части согласования Концепции, предусмотренное пунктом 3.5 Задания на проектирование.

Таким образом, доводы Ответчика о несвоевременном предоставлении исходных данных являются несостоятельными, поскольку им в том числе уже дана судебная оценка.

Подрядчик, указывая на стр. 4 Отзыва на приостановку работ с 28.01.2021, искажает фактические обстоятельства дела.

Так, письмо АО «Росэлектроника» от 28.10.2021 № 3830 зарегистрировано в ФГКУ Росгранстрой - 29.10.2021 (Вх-3655), что подтверждается штампом. При этом, ранее в адрес Заказчика письма о приостановке работ по Контракту не направлялись.

В силу пункта 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Согласно п. 2 указанной статьи Подрядчик, не предупредивший Заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении- к нему или им к Заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Срок выполнения работ, по которым предъявляется к взысканию неустойка истек 30.07.2020. Вместе с тем, в рамках настоящего спора предъявлена неустойка за период с 17.03.2021 по 28.10.2021, т.е. до предполагаемого письма Подрядчика о приостановке.

Таким образом, Подрядчик приостановил работы за пределами, срока, установленного графиком выполнения работ, в рамках которого взыскивается неустойка, ввиду чего представленные доводы являются несостоятельными.

Доводы Ответчика о расторжении Контракта 18.03.2022 по причине непредставления исходных данных не соответствуют действительности, поскольку:

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Кроме того, в связи с длительным неисполнением принятых Подрядчиком обязательств по Контракту, Заказчиком утрачена актуальность выполнения работ, поскольку их финансирование осуществляется в рамках определенных государственных программ, сроки по которым в связи с неисполнением Подрядчиком пропущены.

При этом, как указано в п. 3 соглашения о расторжении Контракта, стороны не лишены права начисления неустоек.

Между тем, как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора; условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применения и после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора.

В действующем законодательстве закреплен принцип перспективного расторжения договора - прекращение его на будущее время, которое ведет к освобождению сторон от дальнейшего исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, стороны остаются обязанными по ранее согласованным ими обязательствам, указанным в государственном контракте, которые остаются действительными в силу своей природы и после его прекращения, в том числе нормы об ответственности сторон, что также подтверждается определением Верховного суда Российской Федерации от 09.06.2022 по делу № 309-ЭС22-3993 (А71-13фо/20).

Также необходимо отметить факт расторжения по соглашению сторон 18.03.2022 между Заказчиком и Подрядчиком 12 государственных контрактов, причиной которого являлось недобросовестное и несвоевременное исполнение обязательств со стороны АО «Росэлектроника», что подтверждается решениями по делам №№ А40-68349/2021, А40-119908/2021, А40-115288/2021, А40-117313/2021, А40-206110/2021, А40-273623/2021 и иными.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения АО «Росэлектроника» обязательств по Контракту, установленного вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-68349/2021, а также отсутствии заинтересованности и надлежащего исполнения предусмотренных этапов выполнения работ - доводы АО «Росэлектроника» о доказанности расторжения Контракта ввиду непредоставления исходных данных являются несостоятельными.

По доводу о некорректном начислении неустойки. В соответствии с ч. 7 ст. 34 ФЗ № 44, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени).

Кроме того, согласно п. 9.3 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Вместе с тем, в рамках дела № А40-68349/2021, имеющее преюдициальное значение по настоящему спору, судом установлена правомерность начисления неустойки и взыскания пени в полном объеме.

Таким образом, представленный Истом расчет неустойки (пени), произведенный в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта - является верным и соразмерным заявленному периоду просрочки исполнения Подрядчиком обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 745 732 руб. 71 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО " Российская электроника " (ОГРН <***>):

- в пользу Федерального государственного казённого учреждения « Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы » (ОГРН <***>) 1 745 732 руб. 71 коп. – неустойки;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 30 457 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1