Решение от 16 декабря 2025 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-19784/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2025 г. Кемерово Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

от истца: ФИО1 – директор, паспорт,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 518 000 руб., пени за период с 01.08.2025 по 30.08.2025 в размере 4 554 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 518 000 руб., неустойки в размере 13 206,60 руб. за период с 01.08.2025 по 26.10.2025 года, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец на доводах искового заявления настаивал с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв, согласно которому истцом не подтвержден факт поставки товара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

13 января 2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 4/2025.

Во исполнение договора между сторонами заключена спецификация № 1 (далее по тексту – Спецификация).

Спецификации установлено, что Покупатель обязуется оплатить поставленный Товар в течение 7 рабочих дней с момента поставки и предоставления Поставщиком оригиналов документов в соответствии с п. 3.5 договора.

Отгрузка последней партии Товара состоялась 02 июля 2025 г. В адрес Ответчика (ст. Междуреченск, ЗСЖД) была осуществлена поставка товара - Концентрат минеральный галит в МКР грузоподъемностью 1 тонна первый сорт помол № 3 производства ОАО «Тыретский солерудник – 138 т. вагон № 61614574, ЖД квитанции ЭЯ061692, вагон № 65422164, ЖД квитанции ЭЯ061580 (поставка в июле 2025 г.).

Письмом б/н от 08.07.2025 г. об уточнении информации графы подъездного пути станции назначения Ответчик фактически подтвердил подход вагонов № 61614574, № 65422164Ответчиком товар по настоящее время не оплачен.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности по оплате поставленного товара.

Письмом б/н от 18 августа 2025 г. Ответчик подтвердил размер задолженности в размере 1 518 000 руб. по поставленной продукции по договору № 4/2025 от 13 января 2025 г. и сообщил о неопределенных сроках оплаты.

Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

Порядок передачи товара от продавца к покупателю установлен в статье 458 ГК РФ, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказана поставка товара противоречат представленным в материалы дела доказательствам- ЖД квитанции ЭЯ061692, ЭЯ061580, письмами ответчика от 08.07.2025 об уточнении информации, от 18.08.2025 с сообщением о неопределенном сроке оплаты поставленного товара.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности суд признает обоснованными.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере в размере 13 206,60 руб. за период с 01.08.2025 по 26.10.2025 года.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.4. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар ответчик уплачивает пеню в размере 0,01 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 5 % несвоевременно оплаченной суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, по состоянию на 08.12.2025 размер неустойки составил 19 734 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требования истца законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ.

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Неоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с удовлетворением требований о взыскании неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Руководствуясь статями, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» (ИНН <***>)

- в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Соляной Путь» (ИНН <***>) задолженность в размере 1 518 000 руб., неустойку в размере 19 734 руб., неустойку начиная с 09.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы долга, но не более 5%; расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 676 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья А.В. Алференко