Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А83-21024/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21024/2021
31 августа 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 5 от 13.05.2021;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

МУП МОГО Джанкой «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 38 949.75 руб..

В судебное заседание 24.08.2021г. явился представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя не обеспечил, при этом был признан судом надлежаще уведомленным о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ответчика посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его уполномоченного представителя, которое было удовлетворено судом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.04.2018г. между МУП МОГО Джанкой «Городская управляющая компания» и ИП ФИО2 был заключен договор № 22 о возмещении затрат на осуществление содержания и технического обслуживания нежилого помещения по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 договора обслуживающая организация оказывает техническое обслуживание инженерных сетей и санитарное содержание дома № 68, ул. Первомайская, в котором заказчик занимает нежилые помещения, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организации расходов, связанных с эксплуатацией дома, а также расходов, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникаций.

В комплекс работ по настоящему договору входит: техническое обслуживание и текущий ремонт дома, его конструктивных элементов, инженерных сетей и коммуникаций, а также санитарное содержание жилого дома и придомовой территории в пределах границ, определенных актами разграничения принадлежности и ответственности за эксплуатацию между заказчиком и городскими специализированными организациями (пункт 1.2 договора).

Площадь помещений, занимаемых заказчиком в доме, составляет 104,2 м2 (пункт 1.4 договора).

Цель договора обеспечение надлежащего содержания и ремонта инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, а также оказание пользователю нежилого помещения эксплуатационных (пункт 1.5 договора).

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 01.07.2019г.) размер платы содержание и ремонт общего имущества МКД за 1 м2, площади помещения заказчик составляет 11.08 руб., в соответствии с Протоколом общего собрания собственников МКД от 28.03.2019г. № 1. и составляет 1 154.54 руб..

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета от обслуживающей организации, производит оплату оказанных услуг.

Обслуживающая организация при выставлении счета на оплату оказанных услуг за отчетный период, прикладывает к счету Акт выполненных работ (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2018г. включительно, распространяет свое действие на правоотношения возникшие с 05.05.2015г., в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ, договор считается пролонгированным на 1 год, если ни одна сторона не заявила о его расторжении.

Действие настоящего договора автоматически прекращается при: ликвидации одной из его сторон и при отсутствии правопреемника; физическом разрушении обслуживаемого жилищного фонда; других обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.2 договора).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, им была начислена плата за содержание и ремонт общедомового имущества пропорционально площади находящегося в собственности помещения за период с января 2018 года по март 2021 года в сумме 38 949.75 руб..

22.04.2019г. МУП МОГО Джанкой «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление с требованием по оплате образовавшейся задолженности.

Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора подтверждается определением АС РК об отмене судебного приказа от 10.08.2020 г. по делу № А83-12632/2020 в связи с возражениями ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что при обращении в Арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа судом не требуется претензионного порядка.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Так, согласно искового заявления истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 949.75 руб..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 249 ГК РФ и статьи 39 ЖК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, факт нахождения в указанный период нежилого помещения в собственности ИП ФИО2 ответчиком не оспаривается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылался на подписанный между сторонами Акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2019 года, подписанный сторонами.

Рассмотрев представленные возражения суд не может признать их обоснованными, так как Акт сверки, на который ссылается ответчик в своем отзыве был подписан сторонами за первое полугодие 2019 года, тогда как истцом ко взысканию заявлена сумма за период с января 2018 года по март 2021 года.

Поскольку для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, суд предложил сторонам провести по делу судебную экспертизу с целью установления факта и объемов оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании от 24.08.2021г. указал, что проведение такой экспертизы не считает целесообразным и отказался от ее проведения.

Ответчик также заявлением от 05.08.2021г. отказался от проведения судебной экспертизы.

Судом были разъяснены последствия отказа.

Назначение экспертизы в данном случае законом не предписано, контрактом между сторонами не предусмотрено, в связи с чем у суда также отсутствуют основания для ее назначения по своей инициативе.

Учитывая изложенное, судом дело было рассмотрено с учетом имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 9 АПК РФ где указано, что стороны несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, расчет размера расходов на содержание общего имущества, осуществлен с учетом стоимости за 1 м2 и площади нежилого помещения. Расчет суммы задолженности проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты оказанных по договору услуг на сумму 38 949.75 руб. в суд не предоставил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 38 949.75 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Джанкой «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 38 949.75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская