Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А50-17730/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-17730/2016
25 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коньшиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шулятьевой О.Ф., Шадатьяновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № А50-17730/2016 по заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119034, <...>; почтовый адрес: 614000, <...>)

о признании закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) несостоятельным (банкротом),

третьи лица:

1) закрытое акционерное общество «Энерготехнологии» в лице конкурсного управляющего ФИО1;

2) открытое акционерное общество «ПРОМЭЛ» в лице конкурсного управляющего ФИО2;

3) ФИО3;

4) ФИО4,

при участии до перерыва:

временного управляющего должника: ФИО5 – паспорт;

от должника: ФИО6 – доверенность от 01 марта 2017 года, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО7, - доверенность № 10 от 20 марта 2017 года, паспорт;

после перерыва:

от должника: ФИО6 – доверенность от 01 марта 2017 года, паспорт;

от уполномоченного органа: ФИО7, - доверенность № 10 от 20 марта 2017 года, паспорт;

от третьих лиц, иных лиц: не явились;

о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru,

установил:

01 августа 2016 года в Арбитражный суд Пермского края через систему «Мой арбитр» ЗАО Межрегиональное производственное объединение технического комплектования «ТЕХКОМПЛЕКТ» подано заявление о признании закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» (далее ЗАО «УЗСМ», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 08 августа 2016 года данное заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

05 августа 2016 года ОАО «Турбонасос» через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании ЗАО «УЗСМ» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Данное заявление зарегистрировано судом 08 августа 2016 года.

Определением от 15 августа 2016 года ОАО «Турбонасос» уведомлено о том, что его требование будет рассмотрено арбитражным судом после рассмотрения вопроса об обоснованности заявления ЗАО «Межрегиональное производственное объединение технического комплектования «ТЕХНОКОМПЛЕКТ».

22 сентября 2016 года акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк», заявитель) в Арбитражный суд Пермского края нарочно подано заявление о признании ЗАО «УЗСМ» несостоятельным (банкротом), которое в силу статьи 48 Закона о банкротстве также является заявлением о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 19 октября 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 13 октября 2016 года) ЗАО «Межрегиональное производственное объединение технического комплектования «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» отказано во введении в отношении ЗАО «УЗСМ» процедуры наблюдения, заявление ЗАО «Межрегиональное производственное объединение технического комплектования «ТЕХНОКОМПЛЕКТ» о признании ЗАО «УЗСМ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 15 ноября 2016 года заявление ОАО «Турбонасос» после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об обоснованности требования заявителя назначено на 27 декабря 2016 года.

В судебном заседании 27 декабря 2016 года представителем ЗАО «Первое долговое агентство» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене заявителя по делу ОАО «Турбонасос» на ЗАО «Первое долговое агентство» в связи с заключенным между ними договором уступки.

Определением от 09 января 2017 года заявление ЗАО «Первое долговое агентство» о правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя по делу № А50-17730/2016 с ОАО «Турбонасос» на правопреемника - ЗАО «Первое долговое агентство».

Определением от 04 мая 2017 года ЗАО «Первое долговое агентство» отказано во введении в отношении ЗАО «Уральский завод силовых машин» процедуры наблюдения, заявление ЗАО «Первое долговое агентство» о признании ЗАО «УЗСМ» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением от 15 мая 2017 года заявление АО «Россельхозбанк» после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, принято к производству Арбитражного суда Пермского края, судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления назначено на 06 июня 2017 года, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «ЭнергоТехнологии», ООО «ПРОМЭЛ», ФИО3, ФИО4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2017 года (резолютивная часть определения оглашена 25 августа 2017 года) заявление АО «Россельхозбанк» признано обоснованным, в отношении ООО ЗАО «УЗСМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 (618426, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения назначено на 07 ноября 2017 года.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 167 от 09 сентября 2017 года.

30 октября 2017 года от временного управляющего должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, на 3 месяца.

07 ноября 2017 года до начала судебного заседания от кредитора АО «Россельхозбанк» поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором кредитор пояснил, что вопрос об определении последующей процедуры по результатам процедуры наблюдения оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 07 ноября 2017 года временный управляющий поддержал ходатайство об отложении судебного заседания по результатам процедуры наблюдения до рассмотрения требований кредиторов.

Представитель должника не возражал против отложения судебного заседания по результатам процедуры наблюдения до рассмотрения требований кредиторов.

Определением от 08 ноября 2017 года судебное разбирательство по результатам процедуры наблюдения отложено на 18 декабря 2017 года.

14 декабря 2017 года от временного управляющего должника поступило ходатайство о признании ЗАО «УЗСМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

15 декабря 2017 года от союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» поступила информация о представлении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО8, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «УЗСМ».

18 декабря 2017 года от уполномоченного органа поступило письменное мнение.

В судебном заседании 18 декабря 2017 года временный управляющий сообщил о проведенных им мероприятиях в рамках процедуры наблюдения, заявил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), пояснил, что руководством должника предусмотренная Законом о банкротстве обязанность по представлению временному управляющему копий документов общества не исполнена, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 08 декабря 2017 года, отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения, финансового анализа ЗАО «УЗСМ», анализа признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестра требований кредиторов должника.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Представитель уполномоченного органа настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с возложением на конкурсного управляющего обязанности провести финансовый анализ деятельности должника по представленным должником в конкурсном производстве документам.

Представитель должника пояснил, что не возражает против открытия в отношении должника конкурсного производства.

В целях ознакомления суда с представленными документами в судебном заседании объявлялся перерыв до 22 декабря 2017 года.

После перерыва в судебном заседании 22 декабря 2017 года представитель уполномоченного органа настаивал на введении в отношении должника процедуры конкурсного производства с возложением на конкурсного управляющего обязанности провести финансовый анализ деятельности должника по представленным должником в конкурсном производстве документам.

Представитель должника пояснил, что не возражает против открытия в отношении должника конкурсного производства, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, в судебное заседание не явился.

Заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ЗАО «УЗСМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27 мая 2010 года.

Уставный капитал общества составляет 42 000 000 руб., реестродержатель – ЗАО «Регистратор Интрако».

Генеральным директором общества являлся ФИО9.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «УЗСМ» генеральным директором должника избран ФИО10. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 07 ноября 2017 года.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство электродвигателей, электрогенераторов и трансформаторов (код 27.11).

В реестр требований кредиторов должника в настоящее время включены требования 3 кредиторов на общую сумму 203 175 826,82 руб. руб.

Сведения о расходах на процедуру наблюдения временным управляющим не представлены.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния ЗАО «УЗСМ» при условии, что должником не представлены данные для анализа финансово-хозяйственной деятельности, первичная бухгалтерская документация, в результате которого временным управляющим сделан вывод о том, что структуру баланса должника является неудовлетворительной, финансовое состояние кризисное, построение точки безубыточности невозможно, возможности реструктуризации задолженности не выявлены. Введение процедуры финансового оздоровления нецелесообразно из-за отсутствия у должника возможности погашения задолженности и отсутствия третьих лиц, которые вышли бы к собранию кредиторов и в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Введение процедуры внешнего управления нецелесообразно из-за отсутствия сведений о возможности восстановления платежеспособности и сокрытия должником информации о своей деятельности. В отношении должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства по общим правилам Закона о банкротстве. Имущество должника позволяет покрыть судебные расходы и расходы на оплату вознаграждения арбитражного управляющего.

В результате анализа деятельности должника временным управляющим признаки фиктивного банкротства должника отсутствуют. Вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства сделать невозможно в связи с непредоставлением документов. Тем не менее, ухудшение коэффициентов и сокрытие документации должником могут свидетельствовать о наличии таких признаков.

При анализе сделок должника временным управляющим установлено, что документы, необходимые для анализа финансовой деятельности должником не переданы, временным управляющим проведен анализ сделок, сведения о которых имеются в материалах дела о банкротстве (приложены к кредиторским требованиям). Временным управляющим проанализированы договоры, на основании которых кредиторами предъявлены требования к должнику. Указанные договоры и операции соответствуют рыночным условиям, вместе с тем, установить реальность их исполнения с ЗАО «Энерготехнологии» и ЗАО «МПОТК Технокомплект» не представилось возможным в связи с отсутствием первичных учетных документов. Сделки должника с АО «Россельхозбанк» соответствуют рыночным условиям. Иные документы временному управляющему не представлены, в связи с чем, временный управляющий пришел к выводу о невозможности подготовки заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок в связи с отсутствием документов, необходимых для проведения проверки.

При этом доказательства того, что временный управляющий обращался в государственные и иные органы за предоставлением ему информации о деятельности и финансовом положении должника, доказательства обращения в банки за предоставлением выписок по счетам должника, временным управляющим в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов; определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Собранием кредиторов, проведенным 08 декабря 2017 года, на котором присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 99,999 % голосов, приняты решения принять к сведению отчет о результатах процедуры наблюдения, обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, избрать комитет кредиторов, в количестве 3 человек, отнести к компетенции комитета кредиторов принятие решений по всем вопросам, предусмотренным Законом о банкротстве и не отнесенным к исключительной компетенции собрания кредиторов, не выдвигать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, обратиться в суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов союза арбитражных управляющих «Северная столица», не избирать реестродержателя, возложить функции по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего, выбрать в качестве представителя собрания кредиторов представителя АО «Россельхозбанк» ФИО11.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 53 Закона о банкротстве, для признания должника банкротом в связи с принятием первым собранием кредиторов должника соответствующего решения и достаточностью имущества должника для покрытия судебных расходов.

При этом судом учтена установленная в судебном заседании неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем сделан вывод о наличии признаков банкротства (статья 3 Закона о банкротстве).

Основания для отказа в удовлетворении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), введения иных процедур банкротства либо прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом не установлены.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

Собранием кредиторов избрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих - союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», из числа членов которого должен быть утвержден арбитражный управляющий в настоящем деле.

Данной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО8, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «УЗСМ».

Возражений относительно данной кандидатуры арбитражного управляющего не поступило, в связи с чем суд считает возможным утвердить ФИО8 конкурсным управляющим должника.

При этом суд обращает внимание конкурсного управляющего на то, что в связи с тем, что временным управляющим фактически не проведен финансовый анализ деятельности должника, анализ на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, анализ сделок должника, конкурсному управляющему следует повторно провести вышеназванный анализ на основании представленных ему самим должником и иными органами и организациями документов и сведений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом), относятся на должника, ЗАО «УЗСМ».

АО «Россельхозбанк» заявлено также требование о взыскании расходов на оплату уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), однако доказательства в подтверждение несения данных расходов в материалы дела не представлены, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ, статьями 3, 20.6, 32, 33, 45, 52, 53, 75, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Признать закрытое акционерное общество «Уральский завод силовых машин» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614000, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» арбитражного управляющего ФИО8 (ИНН <***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 6138, адрес для направления корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, почтамт, а/я 546) – члена союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица», с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

Обязать конкурсного управляющего опубликовать сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве, доказательства чего незамедлительно после публикации представить суду.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уральский завод силовых машин» в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначить на 04 июня 2018 года с 14 час. 30 мин. в здании Арбитражного суда Пермского края, расположенном по адресу: <...> этаж, зал 837, тел. специалиста (342) 217-49-40, факс <***>, е-mail: 3sostav@perm.arbitr.ru. Использование факса и электронной почты, указанных в настоящем определении, возможно исключительно для обмена письмами информационного характера.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в суд документы, предусмотренные Законом о банкротстве, в прошитом и пронумерованном виде.

Обязать конкурсного управляющего явкой в судебное заседание.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Коньшина