Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А56-66383/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66383/2021
30 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «48 Управление наладочных работ» (адрес: Россия 107113, Москва, ул. Сокольнический вал, 1/Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 30.03.2006);

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 14» (адрес: Россия 117556, Москва, ул. Фруктовая, дом/5А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.04.2003);


о взыскании


при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «48 Управление наладочных работ» обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 14» о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2020 № 230929 в размере 696 710 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору аренды на сумму основного долга 696 710 руб., за период с 06.03.2021 по 12.07.2021 в размере 12 025 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору аренды на сумму основного долга в размере 696 710 руб. за период с 12.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. Арбитражным судом в информационной системе «Мой Арбитр» согласовано ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн представителя акционерное общество «48 Управление наладочных работ» ФИО2

Вместе с тем онлайн-заседание с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не состоялось по техническим причинам.

От истца в суд с учетом доводов ответчика поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды недвижимого имущества от 06.07.2020 № 230929 в размере 696 710 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору аренды на сумму основного долга 696 710 руб., за период с 06.03.2021 по 12.07.2021 в размере 12 025 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств по договору аренды на сумму основного долга в размере 696 710 руб. за период с 13.07.2021 по день фактического исполнения основного обязательства.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие сторон.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2020 по делу № А40-160049/2018 в отношении АО «48 УНР» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Между АО «48 Управление наладочных работ» (Арендодателем) и ФГУП «ГВСУ 14» (Арендатором) заключен договор аренды объекта нежилого фонда от 06.07.2020 № 230929 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передаёт а Арендатор принимает во временное возмездное владение, пользование (в аренду) нежилые помещения общей площадью 941,5 кв.м., расположенные в 4-х этажном производственно - лабораторном корпусе, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 51-51-01/009/2006-072, инв. №1377, по адресу: г. Североморск Мурманской области, ул. Вице-адмирала ФИО4, д. 3, лит. А.

Как указывает истец, арендодатель свои обязательства по Договору исполнил в полном объёме надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 06.07.2020, объект аренды передан Арендодателем и принят Арендатором 06.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора арендная плата устанавливается в размере 583 730 руб. в месяц за всю арендуемую площадь.

В соответствии с пунктом 3.2 оплата арендной платы производиться Арендатором ежемесячно авансовыми платежами в срок до 05 (пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца безналичным перечислением, на основании выставленного Арендодателем счета на оплату.

Срок аренды составляет 8 месяцев (пункт 2.1 Договора).

В связи с истечением срока действия договора, по акту приема-передачи (возврата недвижимого имущества) от 06.03.2021 Арендатор передал, а Арендодатель принял нежилые помещения, расположенные по адресу: Мурманская обл., Североморск, ул. ФИО4, д. 3 литер А.

Однако, как указывает истец, Арендатор свои обязательства по оплате не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 696 710 руб.

Истец направил ответчику 11.06.2021 претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме, которая ответчиком не исполнена.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт передачи имущества в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца в этой части не оспорено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за февраль 2021 года и за 6 дней марта 2021 года в размере 696 710 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Общая сумма задолженности по процентам за пользование денежных средств за период с даты просрочки 06.08.2021 по 12.07.2021 составляет 12 025 руб. 41 коп.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 13.07.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.


Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 696 710 руб. с 13.07.2021 по дату фактической уплаты денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы процентов.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу акционерного общества «48 управление наладочных работ»:

денежные средства в размере 708 735 руб. 41 коп., в том числе основную задолженность в размере 696 710 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 025 руб. 41 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами, наачисленные с 13.07.2021 по дату фактической уплаты основной задолженности в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

судебные расходы, состоящие из государственно пошлины, в размере 17 175 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.