Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А51-15370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2514/2022
19 июля 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.


судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»


на решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022


по делу № А51-15370/2021 Арбитражного суда Приморского края


по иску общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»


к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, Управлению муниципальной собственности г. Владивостока


о понуждении к заключению дополнительного соглашения





Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690021, <...>; далее – ООО «Перспектива», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690110, <...>; далее – Министерство) и Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>; далее – Управление) об обязании в течение пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу заключить с ООО «Перспектива» дополнительное соглашение к договору аренды от 24.06.2014 № 03-Ю-18991 в редакции истца.


Решением суда от 27.12.2021, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 без изменения, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.


В кассационной жалобе ООО «Перспектива» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права без учета положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, в связи с чем общество просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, иск – удовлетворить.


Заявитель настаивает на позиции о необходимости применения к спорным правоотношениям ввиду их чрезвычайного и специального характера положений части 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). При этом факт возобновления договора аренды на неопределенный срок, по мнению общества, не исключает возможности продления данного срока, что будет способствовать защите прав арендатора и обеспечивать его материально-правовые интересы, поскольку договор долгосрочной аренды имеет большую правовую определенность.


От Министерства и Управления отзывы на кассационную жалобу не поступили.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне Министерство, арендодатель) и ООО «Перспектива» (арендатор) заключен договор аренды от 24.06.2014 № 03-Ю-18991, по условиям которого обществу на срок 3 года (с 22.05.2014 по 21.05.2017) предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 25:28:030007:38, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: <...> (участок находится примерно в 38 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством (стоянка автотранспортных средств).


В связи с принятием Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края», постановления администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с 01.05.2019 все права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли от Департамента к Управлению.


Впоследствии ООО «Перспектива» на основании статьи 19 Закона № 98-ФЗ обратилось в Управление с заявлением от 28.02.2021 по вопросу о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 24.06.2014 № 03-Ю-18991 о продлении срока его действия на три года, в ответ на которое Управление в своем письме от 17.05.2021 № 5257сп/юл сообщило об отсутствии возможности заключить дополнительное соглашение к спорному договору аренды ввиду истечения срока его действия.


После чего общество повторно обратилось к ответчикам с требованиями о продлении срока договора аренды, направив им претензии с приложенным к ним проектом дополнительного соглашения.


В письме от 14.09.2021 № 14319д/28 Управление вновь выразило отказ в удовлетворении требований общества, по доводам, изложенным в письме от 17.05.2021 № 5257сп/юл.


Полагая, что Управление незаконно отказало в заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия спорного договора аренды, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


В обоснование заявленных требований истец сослался на нормы части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в силу которой до 01.03.2021 арендатор публичного земельного участка вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при определенных условиях, предусмотренных названной нормой права.


Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 421, 610, 621 ГК РФ и исходили из того, что при явном отсутствии воли Управления на продолжение арендных отношений (выраженном в оспариваемом отказе и поддержанном в ходе рассмотрения настоящего спора), предусмотренных законом оснований для понуждения последнего к заключению спорного дополнительного соглашения не имеется; после истечения в 2017 году срока аренды спорный договор был возобновлен на неопределенный срок, который мог продолжаться до реализации арендодателем своего права на односторонний отказ от дальнейшего исполнения данного договора; указанные обществом положения статьи 19 Закона № 98-ФЗ не применимы к спорному договору, поскольку не позволяют трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, обратно в срочные.


В целом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора и согласуются с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».


При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества преимущественного права на заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030007:38 на иных установленных законом основаниях (статья 39.6 Земельного кодекса РФ).


При изложенных обстоятельствах у судов не имелось оснований для понуждения Управления к заключению спорного дополнительного соглашения.


Положения пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ при принятии обжалуемых судебных актов судами не нарушены.


Доводы кассационной жалобы о том, что возобновление договора аренды на неопределенный срок не препятствует возможности заключения дополнительного соглашения и предусмотрено положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ, основаны на ошибочном толковании и понимании заявителем указанной нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.


С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А51-15370/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова