Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А70-11293/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11293/2024
г. Тюмень
11 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СДСТ»

к ООО «Строительная компания Прайд»

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024,

от ответчика: не явились

установил:

ООО «СДСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Строительная компания Прайд» (далее – ответчик) с требованием взыскать сумму основного долга в размере 2 435 000 рублей, неустойку в размере 231 850 рублей, неустойку, начиная с 28 мая 2024 года, из расчета 0,5% годовых от суммы основного долга в размере 2 435 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 438, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем № 29-02 от 29.02.2024.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал, что спорный договор не был подписан ответчиком по причине несогласования стоимости аренды.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между истцом (Арендодатель) и ответчиком подписан Договор № 29-02 аренды транспортного средства с экипажем от 29.02.25024 (далее Договор) с протоколом разногласий от 28.08.2024.

Разделом 1 договора стороны согласовали предмет договора:

Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное пользование транспортное средство - Гусеничный экскаватор, марка SANY SY ЗЗОН, год выпуска 2023, заводской номер машины: SY0332CDM2538 (0Е1110300P3L10132СС), двигатель № 6НК1-984669. Государственный регистрационный знак: код региона 72 серия ОЕ №4948, цвет: комбинированный желтый, черный (далее -Имущество. Транспортное средство (ТС), Техника), а также оказание Арендатору услуг по управлению транспортным средством и ее эксплуатацией, а Арендатор принять транспортное средство, оплатить его пользование и своевременно возвратить Имущество в исправном состоянии с учетом амортизационного износа.

Местом эксплуатации транспортного средства является: ЯНАО, Харампурское месторождение.

Организация транспортировки Транспортного средства на объект и обратно осуществляется силами, техсредствами и за счет «Арендатора». Данные расходы Арендодателем не возмещаются.

Передача Имущества Арендатору и ее возврат Арендодателю подтверждается составлением актов приема-передачи (Приложение № 1), в соответствии с требованиями технической документации и в комплектации, описанной в акте приема-передачи.

Местом базирования Имущества является <...>.

Раздел 3 договора содержит условия о расчетах и арендной плате.

Размер арендной платы по настоящему Договору определяется Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата вносится на расчетный счет «Арендодателя» не позднее 10 (Десяти) календарных дней после предоставления в бухгалтерию Арендатора отчетных документов.

Оплата оказанных Арендодателем услуг может производится путем проведения зачета встречного однородного требования, возникшего из долга «Арендодателя» перед «Арендатором».

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

Арендодатель обязуется не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца предоставлять Арендатору за предыдущий календарный месяц (в том числе за неполный календарный месяц по окончании аренды) Акт об оказанных услугах и счет-фактуру, а Арендатор обязуется подписать указанный Акт и вернуть его Арендодателю не позднее 5 (пяти) дней с даты доставки или предоставить мотивированный отказ от подписания такого Акта. В случае не направления Арендатором Арендодателю подписанного Акта об оказанных услугах в предусмотренный настоящим пунктом срок, а равно непредоставления в указанный срок мотивированного отказа от подписании такою Акта, Акт считается безоговорочно принятым Арендатором.

Согласно протоколу соглашения договорной цены на специализированную технику (Приложение № 2 к договору) стоимость аренды в календарные сутки составляет 77 000,00 руб. без НДС.

Пунктом 3.14 договора установлено, что арендная плата начинает начисляться с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи имущества.

Акт прима передачи подписан 04.03.2024.

Как указывает истец, обязательство истца по передаче транспортного средства ответчику выполнено, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 04 марта 2024 года. Ответчиком принято транспортное средство по акту приема-передачи. Транспортное средство использовалось ответчиком по своему прямому назначению, при этом оплата за аренду транспортного средства осуществлялась не в полном объеме. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика посредствам почты России и на адрес электронной почты отчетные документы. Учитывая, что в адрес истца не поступили мотивированные отказы от подписания актов, следовательно, акты считаются принятыми и услуги подлежат оплате ответчиком.

Истцом указано, что арендная плата ответчиком оплачена частично. Сумма общей задолженности ответчика по договору за период с 04.03.2024 по 20.04.2024 составляет 2 435 000 рублей 00 копеек, что подтверждается УПД, счетами на оплату, реестрами аренды (приложение к иску).

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по аренде транспортных средств, регулируемые нормами главы 34 ГК РФ об аренде, а именно параграфом 1 Аренда транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что спорный договор не был подписан ответчиком по причине несогласования стоимости аренды.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия спорного договора аренды транспортного средства с экипажем № 29-02 от 29.02.2024, подписанного сторонами и скрепленного печатями истца и ответчика.

Согласно протоколу соглашения договорной цены на специализированную технику (Приложение № 2 к договору) стоимость аренды в календарные сутки согласована сторонами в размере 77 000,00 руб. без НДС.

Доказательств внесения сторонами изменений в договор в данной части в материалы судебного дела не представлено.

Иного ответчиком не доказано (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по аренды транспортного средства с экипажем № 29-02 от 29.02.2024 в сумме 2 435 000,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковое заявление также содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.05.2024 по 27.05.2024 в сумме 231 850,00 руб., а также неустойки за период с 28.05.2024 по день фактической платы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с п. 5.6. Договора, за просрочку оплаты арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0.5 % от неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки со дня, следующего за днем наступления обязательства по оплате до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, оценив представленный истцом расчет неустойки, в том числе, размер задолженности и период просрочки, находит его верным.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно расчета неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 231 850,00 руб. законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 28.05.2024, из расчета 0,5% годовых от суммы основного долга в размере 2 435 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств чрезмерности заявленной истцом к взысканию законной неустойки не представил.

Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000,00 руб.

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2012г. № 16693/11 указал, что по смыслу вышеуказанных норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 10 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг от 07.05.2024 № 156, квитанцию от 07.05.2024 на сумму 70 000,00 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства несения судебных расходов, а также учитывая категорию спора, уровень его сложности, объем подготовленного по делу материала, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные ответчиком, являются разумными в заявленной сумме.

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительная компания Прайд» в пользу ООО «СДСТ» сумму основного долга в размере 2 435 000 рублей, неустойку в размере 231 850 рублей, неустойку, начиная с 28 мая 2024 года, из расчета 0,5% годовых от суммы основного долга в размере 2 435 000 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 334 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кузнецова О.В.