Решение от 10 января 2020 г. по делу № А54-6299/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6299/2019
г. Рязань
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН <***>; <...>)

к индивидуальному предпринимателю Трушиной Юлии Анатольевне (ОГРН 306621514500016; Рязанская область)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Московская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - структурного подразделения Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (107174, <...>)

об обязании ответчика подписать со своей стороны акты приема - передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года); об обязании ответчика передать истцу оригиналы подписанных актов приема -передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года).

об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.05.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года), путем обеспечения беспрепятственного использования указанного недвижимого имущества на условиях договоров аренды от 01.09.2013 года №ЦРИ/4/А/2049/13/002616, ЦРИ/4/А/2049/13/002614, ЦРИ/4/А/2049/13/002597 и заключённых к ним соглашений о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.06.2018 года.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №62АБ1358926 от 27.11.2019, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности №МОСКНЮ-63/Д от 07.12.2018, личность установлена на основании паспорта;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года), путем обеспечения беспрепятственного использования указанного недвижимого имущества на условиях договоров аренды от 01.09.2013 года №ЦРИ/4/А/2049/13/002616, ЦРИ/4/А/2049/13/002614, ЦРИ/4/А/2049/13/002597 и заключённых к ним соглашений о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.06.2018 года; обязании ответчика не ограничивать прав ООО "Возрождение" по пользованию объектов недвижимого имущества и не осуществлять действий, которые могут привести к такому ограничению; обязании передать истцу оригиналы подписанных актов приема -передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года).

Определением от 17.07.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" Московская дирекция по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Московской железной дороги - филиал ОАО "РЖД".

От истца 05.11.2019 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просит суд:

- Обязать ответчика подписать со своей стороны акты приема - передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года); - Обязать ответчика передать истцу оригиналы подписанных актов приема -передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года);

- Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.05.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года), путем обеспечения беспрепятственного использования указанного недвижимого имущества на условиях договоров аренды от 01.09.2013 года №ЦРИ/4/А/2049/13/002616, ЦРИ/4/А/2049/13/002614, ЦРИ/4/А/2049/13/002597 и заключённых к ним соглашений о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.06.2018 года.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным требованиям, пояснив, что соглашения о передаче прав аренды сторонами заключались, акты приема-передачи ответчиком не составлялись, однако имущество было фактически передано; препятствия не создавались, так как брак с ФИО5 расторгнут, за действия которого ответчик отвечать не должен. Кроме того, просил не учитывать доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление от 13.09.2019. Представитель ответчика не поддерживает ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи, с чем данное ходатайство не рассматривается судом по существу.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию, полагая, что требования истца об устранении препятствий в пользовании подлежат отклонению, а иные требования - удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (далее - третье лицо, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор 1) 01.03.2013 заключили три договора аренды (далее – договоры аренды) и передали по актам арендованное имущество (т.1 л.д. 38-73):

договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года, по которому в аренду передано недвижимое имущество: часть асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань;

договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года, по которому в аренду передано недвижимое имущество: здание мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань;

договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года, по которому в аренду передано недвижимое имущество: здание кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань.

Согласно пунктам 2.1 договоров аренды данные договоры заключены на 11 месяцев и вступают в силу с момента их подписания. Как указано в пунктах 9.6 договоров аренды, в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

01.06.2018 года между ОАО "Российские железные дороги", (далее - третье лицо, арендодатель) и ИП ФИО2 (далее – арендатор 1) и ООО "Возрождение" (далее – арендатор 2) было заключено три соглашения о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" (далее – соглашения, т. 2 л.д. 6-8), согласно пунктам 1 которых с согласия "Арендодателя" "Арендатор-1" передает, а "Арендатор-2" принимает в полном объеме права и обязанности по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 1 сентября 2013г. № ЦРИ/4/А/2049/13/002614, №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года, № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ОАО "РЖД".

Как указано в пунктах 2 данных соглашений "Арендатор-1" в течение 3-х дней с момента подписания настоящего соглашения передает, а "Арендатор-2" принимает по акту приема-передачи недвижимое имущество, являющееся предметом аренды по Договору, а также оригинал Договора и иных документов, необходимых для надлежащего исполнения "Арендатором-2" своих обязательств по Договору аренды. Один подлинный экземпляр акта приема-передачи "Арендатор-2" предоставляет "Арендодателю".

Согласно представленным в материалы дела позициям сторон и третьего лица арендованное имущество по указанным договорам аренды было фактически передано от арендатора -1 арендатору -2.

При этом в материалы дела не представлено доказательств подписания арендодателем, арендатором -1 и арендатором -2 актов приема-передачи недвижимого имущества, как того требуют пункты 2 соглашений.

Однако, согласно пояснениям третьего лица после подписания соглашений ООО "Возрождение" стало в полном объеме пользоваться арендованным недвижимым имуществом. 21.06.2019 в связи с передачей права аренды от ИП ФИО2 к ООО "Возрождение" между ОАО "РЖД" и ООО "Возрождение" был заключен договор № НГЧ/Э-2018 на возмещение эксплуатационных и хозяйственных услуг, согласно которому ОАО "РЖД", как собственник арендуемых ООО "Возрождение" помещений и асфальтового покрытия, обязалось за плату содержать вышеуказанное недвижимое имущество (т. 2 л.д. 26-29). Кроме того, 03.12.2018 года между ОАО "РЖД" и ООО "Возрождение" были заключены договоры № 2614-НГЧ/К и 2616-НГЧ/К на возмещение коммунальных расходов за получение теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в арендуемых помещениях (т. 2 л.д. 30-32). На основании вышеуказанных договоров аренды и соглашений ОАО "РЖД", расценивая предоставление арендуемого имущества, как предоставление услуги, направляло в адрес ООО "Возрождение" акты выполненных работ, которые ООО "Возрождение" подписывало и, в свою очередь, оплачивало счета в полном объеме (т.2 л.д. 33-88).

Таким образом, ООО "Возрождение" фактически стало использовать в полной мере права, предоставленные ему договорами аренды и соглашениями, а также выполнять возложенные обязанности. Иными словами, указанным доказательствами подтверждается фактическая передача арендованного имущества от арендатора-1 арендатору -2.

Указанные обстоятельства подтверждаются позицией сторон по делу.

Как указывает истец, ООО "Возрождение" неоднократно обращалось к ИП ФИО2 с просьбой о подписании и передаче Обществу актов приема - передачи недвижимого имущества, а так же передаче оригиналов договоров аренды от 01.09.2013 года №ЦРИ/4/А/2049/13/002616, ЦРИ/4/А/2049/13/002614, ЦРИ/4/А/2049/13/002597. Несмотря на неоднократные обращения, как в устном, так и в письменном виде, ИП ФИО2 так и не исполнила взятых на себя обязательств, ссылаясь на свою занятость и доверительные отношения сторон.

Как указывает истец 16.03.2019 года муж ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, без предупреждения ООО "Возрождение" прибыли на авто моечный комплекс, расположенный в границах арендованного имущества, по адресу: <...> и "под угрозой физического насилия, и расправы начали осуществлять захват комплекса. В ходе захвата указанные выше лица отобрали у администратора моечного комплекса ключи от помещений и автомобиля Лексус, находящегося на территории комплекса. Начиная с 16.03.2019 года и по настоящее время доступа к комплексу у ООО "Возрождение" не имеется, при этом Общество продолжает платить арендные платежи ОАО "РЖД".".

В доказательство наличия указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены материалы органов внутренних дел, связанных с обращениями по вопросам возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 23-37, 89-93).

Как указано в исковом заявлении, ООО "Возрождение" с 16.03.2019 года по настоящее время ввиду "захвата авто моечного комплекса" ФИО5, и ФИО6, и как следствие невозможности осуществления своей деятельности, несет огромные убытки, состоящие из арендных платежей (за 5 месяцев 308 521,90 рублей) и коммунальных платежей (за 4 месяца 15 837, 03 рубля).".

14 мая 2019 года ООО "Возрождение" в адрес ИП ФИО2 посредством почты была направлена претензия и требования об устранении препятствий в пользовании.

Претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013, договора аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013, договора аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013, регулируемых нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", (арендодатель) исполнило обязательства по договору надлежащим образом, передав ИП ФИО2 (далее – арендатор-1) по актам арендованное имущество (т.1 л.д. 38-73).

Материалами дела и позицией сторон и третьего лица подтверждается фактическая передача арендованного имущества от арендатора -1 (ИП ФИО2) арендатору -2 (ООО "Возрождение"), а также исполнение сторонами договоров аренды (арендодателем – ОАО "РЖД" и арендатором -2 – ООО "Возрождение"), а именно: выставление счетов арендодателем, оплата счетов арендатором, несение арендатором бремени иных расходов, связанных с фактическим пользованием переданным ему арендованным имуществом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Требование истца об обязании ответчика совершить определенные действия (подписать и направить в адрес истца документы) представляет собой применение установленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты в виде присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом, фактически, обоснование материально-правового требования по рассматриваемому делу является иск об обязании совершить определенные действия (подписать и направить в адрес истца документы) в доказательство фактической передаче арендованного имущества.

Истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование того, какие именно права истца нарушаются ответчиком в связи с неподписанием и непередачей последним подписанных актов приема-передачи имущества. Как следствие, не представлено доказательств каким образом нарушенные права могут быть восстановлены в результате принятия судебного акта.

Одновременно как истцом, так и ответчиком, а также третьим лицом не оспаривается фактическая передача арендованного имущества во исполнение соглашений от 01.06.2018 о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" (т. 2 л.д. 6-8), а также взаимное исполнение договоров аренды со стороны арендодателя и арендатора -2.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Учитывая указанное следует отказать в удовлетворении иска в части обязания ответчика подписать со своей стороны акты приема - передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года) и передать истцу оригиналы подписанных актов приема -передачи объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.09.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года).

В удовлетворении требования об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании арендуемым истцом объектов недвижимого имущества, а именно здания кладовой общей площадью 58,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002616 от 01.09.2013 года); здания мастерской бытового обслуживания общей площадью 211,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> литера Д, ст. Рязань (договор аренды №ЦРИ/4/А/2049/13/002614 от 01.05.2013 года); части асфальтового покрытия общей площадью 70,0 кв.м., расположенного по адресу: <...> соотр.1, ст. Рязань (договор аренды № ЦРИ/4/А/2049/13/002597 от 01.09.2013 года), путем обеспечения беспрепятственного использования указанного недвижимого имущества на условиях договоров аренды от 01.09.2013 года №ЦРИ/4/А/2049/13/002616, ЦРИ/4/А/2049/13/002614, ЦРИ/4/А/2049/13/002597 и заключённых к ним соглашений о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договорам аренды недвижимого имущества ОАО "РЖД" от 01.06.2018 года, также следует отказать в связи со следующим.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья ГК Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности - виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. Однако, по общему правилу, выбор между указанными исками определяется тем, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Как следует из искового заявления, "16.03.2019 года муж ФИО2 - ФИО5 и ФИО6, без предупреждения ООО "Возрождение" прибыли на авто моечный комплекс, расположенный по адресу: <...> и под угрозой физического насилия, и расправы начали осуществлять захват комплекса. В ходе захвата указанные выше лица отобрали у администратора моечного комплекса ключи от помещений и автомобиля Лексус, находящегося на территории комплекса. Начиная с 16.03.2019 года и по настоящее время доступа к комплексу у ООО "Возрождение" не имеется, при этом Общество продолжает платить арендные платежи ОАО "РЖД".".

В доказательство наличия указанных обстоятельств истцом в материалы дела представлены материалы органов внутренних дел, связанных с обращениями по вопросам возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 23-37, 89-93).

В силу указанных обстоятельств материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что арендованное имущество не находится во владении истца. В то же время истцом заявлено требование об устранении препятствий (негаторный иск).

Между тем собственники (и иные лица в порядке статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения по правилам статьи 301 ГК Российской Федерации.

Соответствующее требование на основании статьи 301 ГК Российской Федерации истцом не заявлено.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, судом учитывается, что в качестве ответчика истцом указана ИП ФИО2, в то время как из содержания искового заявления и материалов органов внутренних дел, связанных с обращениями по вопросам возбуждения уголовных дел, безусловно не следует, что со стороны именно ответчика – ИП ФИО2, создавались препятствия в пользовании арендованным имуществом.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин