Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А10-721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-721/2020
13 июля 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 359 руб. 62 коп. - суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.01.2015 №1739,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (далее – ООО «Прок-Сервис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 51 359 руб. 62 коп. - суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.01.2015 №1739, расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 20 февраля 2020 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 15 апреля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается распиской об извещении.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Из искового заявления следует, что 01 января 2015 года между ООО «Прок-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор поставки №1739. В рамках указанного договора истцом в адрес ответчика за период с 22.01.2019 по 26.03.2019 поставлен товар на сумму 1 021 550,04 руб., что подтверждается товарными накладными. В нарушение пункта 5.4.2, договора оплата за поставленный товар произведена ответчиком с нарушением срока, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка в соответствии с пунктом 6.4 договора, в размере 51 359 руб.62 коп.

Из отзыва ответчика следует, что истцом расчет неустойки произведен неверно. Ответчик считает сумму неустойки несоразмерной и подлежащей уменьшению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01 января 2015 года между ООО «Прок-Сервис» и ИП ФИО2 заключен договор поставки продовольственных товаров №1739.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность Товар на основании Заявок (заказов) Покупателя в согласованной сторонами форме, переданных посредством сети интернет с использованием адресов электронной почты, указанных в п. 11.3 настоящего Договора, а Покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по ценам согласно накладным и счет-фактурам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 1.2. указано, что поставка / отгрузка Товара по настоящему договору производится отдельными партиями. Под партией понимается Товар, передаваемый Покупателю по товарной накладной либо по нескольким товарным накладным, согласно поданным Заявкам Покупателя.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, наименование, количество, ассортимент и стоимость единицы Товара и каждой партии, адрес доставки указывается в Заявке (Заказе) Покупателя и товаросопроводительных документах (в т.ч. счет-фактурах и накладных), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, поставка Товара производится Поставщиком в срок не превышающий 2 (два) дня с момента поступления Поставщику Заявки (Заказе) от Покупателя, но не позднее 19.00 ч. дня в котором производится поставка, транспортом Поставщика и за его счет, в магазины Покупателя, указываемые в Заказе (заявке) Покупателя, или на склад Покупателя, по адресу, указанному Покупателем. Основные сроки направления Поставщику Заявок, а так же сроки поставок указываются в дополнительном соглашении Сторон (Графике поставок).

Согласно пункту 5.1. договора, цена на Товар устанавливается в соответствии с Прайс-листом поставщика, действующим па момент согласования заявки. НДС начисляется в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора, расчеты за товар производится по каждой партии Товара отдельно путем безналичного перевода непосредственно на расчетный счет Поставщика:

5.4.1. на условиях 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с момента получения Покупателем счета;

5.4.2 на условиях отсрочки платежа: оплата за Товар производится в течении 30 (тридцать) календарных дней с момента передачи Товара Покупателю.

Согласно пункту 5.4.4 договора, обязательство по оплате Товара считается исполненным в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, сторона настоящего Договора, права которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта Сторона получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода).

Согласно пункту 6.4 договора, за несвоевременную оплату Товара Покупатель оплачивает Поставщику неустойку (пени) и размере 0,03 % (ноль целых три сотых процента) от суммы поставленного, но не оплаченного Товара.

В соответствии с пунктом 9.1., настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2015 года. В случае если ни одна из сторон за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока действия Договора не заявит о своем намерении расторгнуть Договор, последний считается продленным на следующий календарный год (пункт 9.2.).

Согласно пункту 9.3. договора, независимо от истечения срока действия настоящего Договора или его аннулирования стороны обязаны выполнить свои обязательства, принятые в период действия Договора.

Во исполнение указанного договора, истцом за период с 22 января 2019 года по 26 марта 2019 года в адрес ответчика поставлено, а ответчиком принято продовольственных товаров на сумму 1 021 550 руб. 04 коп.

В нарушение условий договора, ответчик произвел оплату с нарушением срока.

Истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику неустойку.

Претензией № 284 от 12 августа 2019 года истец предлагал ответчику в добровольном порядке оплатить неустойку.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился в суд с иском.

Проанализировав условия договора от 01.01.2015 № 1739, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Арбитражным судом установлены факт поставки продукции ООО «Прок-Сервис» в адрес ИП ФИО2 и факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара. Указанный вывод суда основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Поставка продукции в адрес ответчика подтверждается актами сверок по состоянию на 31.03.2019, по состоянию на 30.06.2019, УП-00002297 от 22.01.2019, УП-00002314 от 22.01.2019, УП-00002315 от 22.01.2019, УП-00002316 от 22.01.2019, УП-00002399 от 22.01.2019, УП-00002421 от 23.01.2019, УП-00003368 от 23.01.2019, УП-00002535 от 23.01.2019, УП-00002572 от 23.01.2019, УП-00002575 от 23.01.2019, УП-00002576 от 23.01.2019,УП-00002587 от 23.01.2019, УП-00003496 от 24.01.2019, УП-00002656 от 24.01.2019, УП-00002657 от 24.01.2019, УП-00002658 от 24.01.2019, УП-00002660 от 24.01.2019, УП-00003179 от 28.01.2019, УП-00003182 от 28.01.2019,УП-00003183 от 28.01.2019, УП-00003184 от 28.01.2019, УП-00003185 от 28.01.2019, УП-00003253 от 28.01.2019, УП-00003256 от 28.01.2019, УП-00003257 от 28.01.2019, УП-00003427 от 29.01.2019, УП-00003428 от 29.01.2019, УП-00003429 от 29.01.2019, УП-00003430 от 29.01.2019, УП-00003468 от 29.01.2019, УП-00003471 от 29.01.2019, УП-00003814 от 31.01.2019, УП-00003815 от 31.01.2019, УП-00003910 от 31.01.2019, УП-00004196 от 04.02.2019, УП-00004197 от 04.02.2019, УП-00004260 от 04.02.2019, УП-00004261 от 04.02.2019, УП-00004262 от 04.02.2019, УП-00004263 от 04.02.2019, УП-00004306 от 04.02.2019, УП-00004312 от 04.02.2019, УП-00004316 от 04.02.2019, УП-00004317 от 04.02.2019, УП-00004318 от 04.02.2019, УП-00004321 от 04.02.2019, УП-00004325 от 04.02.2019 УП-00004338 от 04.02.2019, УП-00004339 от 04.02.2019, УП-00004402 от 04.02.2019 УП-00004476 от 05.02.2019 УП-00004477 от 05.02.2019 УП-00004691 от 06.02.2019 УП-00004713 от 06.02.2019 УП-00004715 от 06.02.2019 УП-00004742 от 06.02.2019 УП-00004743 от 06.02.2019 УП-00004746 от 06.02.2019 УП-00004838 от 07.02.2019 УП-00004839 от 07.02.2019 УП-00004858 от 07.02.2019 УП-00004859 от 07.02.2019 УП-00004860 от 07.02.2019 УП-00004872 от 07.02.2019 УП-00004912 от 07.02.2019 УП-00005101 от 08.02.2019 УП-00005317 от 11.02.2019 УП-00005318 от 11.02.2019 УП-00005322 от 11.02.2019 УП-00005349 от 11.02.2019 УП-00005435 от 12.02.2019 УП-00005438 от 12.02.2019 УП-00005439 от 12.02.2019 УП-00005751 от 14.02.2019 ИП-00008130 от 14.02.2019 ИП-00008131 от 14.02.2019 ИП-00008132 от 14.02.2019 УП-00005793 от 14.02.2019 УП-00005794 от 14.02.2019 УП-00005795 от 14.02.2019 УП-00005824 от 14.02.2019 УП-00006230 от 18.02.2019 УП-00006231 от 18.02.2019 УП-00006232 от 18.02.2019 УП-00006233 от 18.02.2019 УП-00006245 от 18.02.2019 УП-00006419 от 19.02.2019 УП-00006420 от 19.02.2019 УП-00006540 от 19.02.2019 УП-00006824 от 21.02.2019 УП-00006826 от 21.02.2019 УП-00006827 от 21.02.2019 ИП-00009655 от 21.02.2019 УП-00006943 от 21.02.2019 УП-00007062 от 22.02.2019 УП-00007330 от 26.02.2019 УП-00007331 от 26.02.2019 УП-00007348 от 26.02.2019 УП-00007349 от 26.02.2019 УП-00007351 от 26.02.2019 УП-00007352 от 26.02.2019 УП-00007367 от 26.02.2019 УП-00007379 от 26.02.2019 УП-00007381 от 26.02.2019 УП-00007382 от 26.02.2019 УП-00007383 от 26.02.2019 УП-00007386 от 26.02.2019 ИП-00010773 от 26.02.2019 УП-00007459 от 26.02.2019 ИП-00010879 от 27.02.2019 УП-00007765 от 28.02.2019 УП-00007766 от 28.02.2019 ИП-00010968 от 28.02.2019 УП-00007802 от 28.02.2019 УП-00008031 от 01.03.2019 УП-00008166 от 04.03.2019 УП-00008186 от 04.03.2019 УП-00008188 от 04.03.2019 УП-00008189 от 04.03.2019 УП-00008203 от 04.03.2019 УП-00008204 от 04.03.2019 УП-00008205 от 04.03.2019 УП-00008252 от 04.03.2019 УП-00008337 от 05.03.2019 УП-00008338 от 05.03.2019 УП-00008341 от 05.03.2019 УП-00008348 от 05.03.2019 УП-00008349 от 05.03.2019 УП-00008611 от 06.03.2019 УП-00008615 от 06.03.2019 УП-00008727 от 07.03.2019 УП-00008728 от 07.03.2019 УП-00008751 от 07.03.2019 УП-00008752 от 07.03.2019 УП-00008753 от 07.03.2019 УП-00008887 от 11.03.2019 УП-00008890 от 11.03.2019 УП-00008891 от 11.03.2019 УП-00008892 от 11.03.2019 УП-00008952 от 11.03.2019 УП-00008953 от 11.03.2019 УП-00008954 от 11.03.2019 УП-00008983 от 11.03.2019 УП-00008984 от 11.03.2019 УП-00008985 от 11.03.2019 УП-00009024 от 11.03.2019 УП-00009062 от 11.03.2019 УП-00009118 от 12.03.2019 УП-00009119 от 12.03.2019 УП-00009120 от 12.03.2019 УП-00009493 от 14.03.2019 УП-00009494 от 14.03.2019 УП-00009819 от 18.03.2019 УП-00009823 от 18.03.2019 УП-00009824 от 18.03.2019 УП-00009825 от 18.03.2019 УП-00009826 от 18.03.2019 УП-00009827 от 18.03.2019 УП-00009865 от 19.03.2019 УП-00009866 от 19.03.2019 УП-00009867 от 19.03.2019 УП-00009868 от 19.03.2019 УП-00010145 от 21.03.2019 УП-00010150 OT21.03.2019 УП-00010156 OT21.03.2019 УП-00010160 от 21.03.2019 УП-00010331 от 25.03.2019 УП-00010332 от 25.03.2019 УП-00010374 от 26.03.2019 УП-00010375 от 26.03.2019 УП-00010383 от 26.03.2019.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний, соответственно поставщиком обязанность по передаче покупателю продукции была исполнена в полной мере.

Ответчик факт поставки товара в указанном истцом размере при рассмотрении дела не оспаривал.

Пунктом 5.4.2 договора от 01.01.2015 №1739 предусмотрена оплата продукции покупателем в течение 30 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара исполнена ненадлежащим образом – с нарушением установленного срока оплаты, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора от 01.01.2015 № 1739 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от суммы поставленного, но неоплаченного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец произвел расчет неустойки в размере 51 359, 62 руб.

Арбитражным судом проверен расчет суммы задолженности, произведенный истцом, и признан верным, с учетом представленных актов сверок, платежных поручений, УП.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки отличающийся от расчета истца. В представленном конррасчете имеются неточности в указании товарных накладных, в связи с чем, установить правильность расчета невозможно, периоды указанные ответчиком не подтверждаются документально.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика пояснения по контррасчету (периоды, товарные накладные, суммы). Между тем, ответчик пояснения по контррасчету, уточненный контррасчет не представил.

С учетом изложенного, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 51 359 руб. 62 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Кроме того, сам факт несвоевременной платы долга истцу говорит о наступлении для него неблагоприятных последствий.

В связи с изложенным, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 51 359 руб. 62 коп.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 рублей следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прок-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 359 руб. 62 коп. - сумму неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки от 01.01.2015 №1739, 2 054 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 53 413 руб. 62 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяН.А. Логинова