Решение от 1 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43236/2025
02 марта 2026 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крымским И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: от истца – представитель по доверенности от 01.10.2025

ФИО1;

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Машиностроительный завод «Восток» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» о взыскании задолженности в размере 1014342 руб., неустойки по состоянию на 31.10.2025 в размере 27185,08 руб., неустойки в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2025 по день фактической уплаты задолженности не более 30%, почтовых расходов в размере 302 руб.

Определением суда от 21.11.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал на частичное погашение задолженности в размере 200000 руб. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное несогласием с доводами истца, как по существу, так и по размеру заявленных требований.

Частью 5 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 26.01.2026 суд отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание по делу на 18.02.2026 на 10 час. 00 мин., истцу предложено подтвердить сумму требований на дату судебного заседания с учетом частичного погашения ответчиком суммы долга, при необходимости уточнить требования; ответчику – заблаговременно представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; сторонам – принять меры по урегулированию спора.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2026, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 814342 руб., неустойку в размере 65310,03 руб., неустойку в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности не более 30%, почтовые расходы в размере 302 руб., исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, и 18.02.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.02.2026.

20.02.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 09.06.2025 между ООО ТД «МЗ «Восток» (далее – поставщик, истец) и ООО «Новоросметалл» (далее – покупатель, ответчик) заключен договор № 115/8, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, запасные части и материалы, именуемые в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве, цене и сроки согласно заявкам покупателя, на основании согласованных сторонами спецификаций, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в случае расхождения между данными договора и спецификации, условия спецификации являются приоритетными.

В пунктах 2, 3 спецификации № 1 от 09.06.2025 к названному договору стороны согласовали условия оплаты: отсрочка оплаты 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя и срок поставки: июнь – сентябрь 2025 года.

Согласно спецификации № 1 от 09.06.2025 поставки поставщик осуществил поставку покупателю партии товара:

1) 0,3 мм < фракция < 3,0 мм. Менее 0,3 мм и более 3 мм не более 10% фракция более 5 мм не допускается. Влага не более 3%. Зольность не более 10%. Сера не более 1%. Летучие не более 2%. Углеродность не более 85% в количестве 100 тонн;

2) фракция 1 – 3 мм. Менее 1 мм не более 5%, более 3 мм допускается: влага не более 3%. Зольность не более 10%. Сера не более 1%. Летучие не более 2%. Углеродность не более 85% в количестве 20 тонн.

Факт передачи поставщиком покупателю товара на сумму 1014342 руб. подтверждается подписанными сторонами УПД № 158 от 06.08.2025, УПД № 159 от 08.08.2025.

Покупатель не исполнил обязательство оплаты поставленного товара, в связи с чем 24.09.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности. 16.10.2025 от покупателя в адрес ООО «ТД «МЗ «Восток» поступил ответ на претензию, в котором он сослался на финансовые сложности.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду нижеследующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств (договора № 115/8 от 09.06.2025, спецификации № 1 от 09.06.2025, подписанными сторонами УПД № 158 от 06.08.2025 на сумму 812184 руб., УПД № 159 от 08.08.2025 на сумму 202158 руб.) следует, что предусмотренные договорами обязательства исполнены истцом надлежащим образом, поставлен товар на сумму 1014342 руб.

Судом установлено, что после принятия искового заявления судом к производству ответчиком произведена оплата задолженности в части в сумме 200000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2025 № 298.

В связи с произведенной оплатой истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования в части суммы основного долга, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 814342 руб.

Ответчик документально обоснованных возражений по иску не представил, в связи с чем уточненные исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 814342 руб. признаются судом подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 08.09.2025 по 26.01.2026 в размере 65310,03 руб., а также заявил о взыскании неустойки в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности не более 30%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 65 указанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки выполнения своих обязательств, но не более 30% (пункт 5.3 договора).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом установлено, что в отзыве на исковое заявление имеется ссылка на статью 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пеню. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить пеню при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение пени, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение пени судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Пунктом 75 постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности пени последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Так, заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о несоразмерности применяемой ставки 0,05%, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и длительностью периода просрочки обязательства, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.

Снижение размера ответственности ответчика в данном случае нарушит баланс интересов сторон, поставив ответчика в более выгодное положение.

Установленный договором размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченного товара, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы неустойки, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за период с 08.09.2025 по 26.01.2026 в размере 65310,03 руб., неустойки в размере 0,05% от суммы долга 814342 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности, но не более 30% от суммы долга.

Кроме того, в отзыве ответчика имеется ссылка на статью 148 АПК РФ, однако ответчиком не указаны и судом не установлены основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 302 руб. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 302 руб., суд признает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при обращении в суд в качестве доказательств уплаты государственной пошлины представлено платежное поручение от 17.11.2025 № 3033 на сумму 56246 руб.

Размер государственной пошлины с учетом принятых судом уточнений, а также с учетом оплаты долга в части 200000 руб. после принятия искового заявления к производству составил 57390 руб. (200000 + 814342 + 65310,03 = 1079652,03 руб.).

Суд возлагает обязанность по возмещению судебных расходов истца по уплате государственной пошлине в размере 56246 руб. на ответчика, а также взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 1144 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженности в размере 814342 руб., неустойки в размере 65310,03 руб., неустойки в размере 0,05% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности не более 30%, почтовых расходов в размере 302 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Машиностроительный завод «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № 115/8 от 09.06.2025 в размере 814342 руб., неустойку за период с 08.09.2025 по 26.01.2026 в размере 65310,03 руб., неустойку в размере 0,05% от суммы долга 814342 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.01.2026 по день фактической уплаты задолженности, но не более 30% от суммы долга, почтовые расходы в размере 302 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 56246 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросметалл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1144 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.А. Батурина