Решение от 22 сентября 2018 г. по делу № А56-955/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-955/2018
22 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаргаловой С.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (адрес: 196600, Санкт-Петербург, <...>, лит.А, офис 1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» (адрес: 188268, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» (далее – Ответчик) о взыскании 7 658 948 руб. 20 коп. задолженности, 1 148 188,07 руб. пени по договору субподряда №СМР26/04/17 от 26.04.2017, а также пени в размере 1/300 двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29.08.2018 года по дату оплаты основной задолженности (с учетом уменьшения размера исковых требований в части основного долга и увеличения размера требований в части пени).

Определением от 05.04.2018 судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» 3 689 000,00 руб. штрафных санкций, 95 307,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном размере, против удовлетворения встречного иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения первоначального иска по изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву основаниям, поддержал встречное исковое заявление.

Стороны в судебном заседании заявили, что ими представлены все доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и принятия решения, о чем сделана соответствующая запись в протоколе судебного заседания, удостоверенная подписями представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между Истцом (Субподрядчиком) и Ответчиком (Подрядчиком) заключен договор субподряда №СМР26/04/17 от 26.04.2017 (далее – Договор), в соответствии с которым Субподрядчик обязался выполнить Монолитные работы по Техническому заданию Подрядчика в сроки, указанные в графике производства работ по строительству объекта: пристройка к основному зданию МОУ «Толмачевская средняя общеобразовательная школа» на 350 мест в пос. Толмачево Лужского района Ленинградской области (далее - Объект) в согласованные сторонами сроки, а Подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Сроки выполнения работ по Договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора: Субподрядчик обязан выполнить работы в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение №2) и сдать результат работ Подрядчику. Субподрядчик приступает к выполнению обязательств по Договору в течение трех дней после подписания договора и обязуется сдать полный комплекс работ по выполнению монолитных работ в срок до 01 августа 2017 года (согласно графика производства работ).

Согласно п.5.1 Договора цена Договора составляет 31 000 000,00 руб., является предельной.

В цену Договора входит: стоимость всех работ, предусмотренных п. 1.1 Договора, стоимость всех сопутствующих работ, стоимость устранения недостатков выполненных работ, стоимость материалов и оборудования, не относящихся к давальческому сырью.

В соответствии с п. 6.1.1 договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ по Договору производится за фактически выполненный объем работ в течение 30 рабочих дней после предоставления Субподрядчиком следующих документов (оригиналы):

- акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, завизированного в обязательном порядке уполномоченным представителем Подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счета на оплату;

- счета-фактуры;

- подписанного представителем Подрядчика журнала учета выполненных работ по форме КС-6а;

- полного комплекта исполнительной документации;

- документы, подтверждающие стоимость (платежные поручения, товарные накладные) и качество (сертификаты, паспорта) используемых материалов и оборудования.

Согласно п. 6.1.3 Договора Подрядчик формирует гарантийную сумму в размере 5% от стоимости работ путем ее удержания до дня подписания сторонами Акта окончательной сдачи-приемки работ по Договору. Гарантийные удержания, предусмотренные настоящим пунктом, являются обеспечительным платежом Субподрядчика (ст. 381.1 ГК РФ). В случае ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору Подрядчик вправе удержать из суммы. Выплата гарантийных удержаний производится в последнее закрытие выполненных работ.

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договору Истцом представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 22 903 885,00 руб.

По расчетам Истца задолженность Ответчика по оплате выполненных работ составила 7 658 948,20 руб.

На основании п. 10.3 Договора Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору в виде пени в размере 1/300 двойной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности, что составило по его расчетам 1 148 188,00 руб. по состоянию на 29.08.2018.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, сославшись на необоснованность и неправомерность заявленных требований, поскольку расчет задолженности был произведен без учета условий п. 10.2 Договора (абз.7), а неустойки – без учета п. 6.1.1 Договора.

Вместе с этим, Ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с Истца по первоначальному иску 3 689 000,00 руб. штрафных санкций, 95 307,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.218 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование встречного иска Ответчик сослался на следующие обстоятельства.

Согласно п.п. 2.1 и 2.2 заключенного между сторонами договора субподряда №СМР26/04/17 от 26.04.2017, Субподрядчик обязан был выполнить работы в сроки, указанные в Графике производства работ (Приложение №2) и сдать результат работ Подрядчику. Субподрядчик приступает к выполнению обязательств по Договору в течение трех дней после подписания договора и обязуется сдать полный комплекс работ по выполнению монолитных работ в срок до 01 августа 2017 года (согласно графика производства работ).

В соответствии с п. 10.2 Договора Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Истцу по требованию последнего:

- за нарушение сроков завершения всех работ по Договору (п. 2.2 Договора) – пени в размере 0,1% от предельной цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку Субподрядчик не выполнил свои обязательства в сроки, предусмотренные Договором, Ответчик на основании п. 14.5 Договора направил Истцу уведомление о расторжении Договора от 13.11.2017 с 27.11.2017.

По расчету Истца по встречному иску неустойка составила 3 689 000,00 руб. за период с 01.08.2017 по 27.11.2017 (на момент расторжения договора).

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ Истец начислил на сумму неустойки Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2017 (с момента расторжения договора) по 29.03.2018, что составило по расчету Истца 95 307,60 руб.

Истец, возражая против удовлетворения встречного иска, указал, что со стороны Ответчика имела место просрочка выполнения встречных обязательств, а именно: несвоевременная передача утвержденной рабочей документации; несвоевременное предоставление строительной площадки, работы принимались Ответчиком с большой задержкой, оплаты осуществлялись также с задержкой и не в полном объеме.

По мнению Истца, в данном случае подлежат применению положения ст. 406 ГК РФ (Просрочка кредитора), должник по денежному обязательству не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеня).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности Ответчика по оплате выполненных работ в размере 7 658 948,20 руб.

Материалами дела также подтверждается факт выполнения работ с нарушением срока окончания работ (сдачи результата полного комплекса монолитных работ), предусмотренного п. 2.2 договора (до 01 августа 2017 года согласно графика производства работ).

В связи с чем, Ответчик на основании ст. 450.1 ГК РФ и п. 14.5 Договора правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, направив Истцу соответствующее уведомление с указанием даты предполагаемого отказа – 27.11.2017.

Уведомление о расторжении Договора получено Субподрядчиком 20.11.2017, Договор расторгнут с 27.11.2017.

Абзацем 7 п. 10.2 Договора установлено, что в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, в связи с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств, с Субподрядчика удерживается Подрядчиком неустойка в размере 5 процентов от цены Договора.

При этом, согласно п. 6.7 Договора Подрядчик вправе произвести зачет суммы, подлежащей уплате Субподрядчику за выполненные работы по Договору, и суммы начисленной неустойки, законных и иных процентов, а также суммы неотработанного аванса. Соответствующие изменения порядка оплаты вступают в силу с момента получения Субподрядчиком уведомления о зачете встречных однородных требований. Заключение дополнительного соглашения в указанном случае не требуется.

В своем Уведомлении от 13.11.2017 о расторжении Договора ООО «РСУ-911» уведомило ООО «СЗСК» о том, что неустойка, предусмотренная абз.7 п. 10.2 Договора в размере 1 550 000,00 руб. будет удержана из сумм подлежащих уплате Субподрядчику за выполненные работы по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с изложенным, неустойка правомерно удержана Подрядчиком из сумм, подлежащих выплате Субподрядчику за выполненные и принятые работы, размер неустойки составляет 1 550 000 руб. (5% х 31 000 000 руб.).

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежит требование Истца о взыскании задолженности в размере 6 108 948,20 руб.

Требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной Истцом на основании п. 10.3 Договора удовлетворению не подлежит, поскольку Истцом в нарушение условий п. 6.1.1 Договора не представлены доказательства исполнения встречного обязательства по предоставлению счета на оплату и счета-фактуры.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ч.1 и ч.3 ст.406 ГК РФ, отсутствуют правовые основания для применения к Ответчику мер ответственности за просрочку оплаты.

Оценив доводы ООО «Региональное строительное управление – 911» по встречному иску, суд признал их обоснованными в части.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая установление судом факта выполнения Истцом работ с нарушением срока, предусмотренного п. 2.2 Договора, встречный иск подлежит удовлетворению в части взыскании начисленной Ответчиком в соответствии с п. 10.2 Договора неустойки в размере 3 689 000 руб.

При этом, доводы ООО «Северо-западная строительная компания» нарушении сроков выполнения работ по вине Ответчика не подтверждены доказательствами. Письма, на которые ссылается Истец представлены без доказательства их направления Ответчику.

Встречные требования о взыскании неустойки обоснованы по праву и по размеру.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части начисленных Ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения Договора в размере 95 307,60 руб. у суда не имеется, в связи с тем, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено начисление процентов на неустойку.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 5 статьи 170 АПК РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 16 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» 6 108 948 руб. 20 коп. задолженности, 46 499 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» 3 689 000 руб. неустойки, 40 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам.

В результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональное строительное управление – 911» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» 2 425 581 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная строительная компания» в доход федерального бюджета 1 824 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Баженова Ю.С.