Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А32-50847/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-50847/2022

16.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн»

1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1

2. к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице: ООО «НИТЭК»

о признании, обязании


при участии в заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены



установил:

ООО «Краснодарский металлургический комплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать недействительным и отменить постановление СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.09.2022 об отказе в отмене постановления ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 24.05.2022 № 108597/22/23040-ИП, ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю от 10.06.2022 № 128329/22/23040-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению «ЛЮБЫХ (ВСЕХ)» изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать СПИ ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить в МИФНС № 16 по Краснодарскому края постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части внесения «ЛЮБЫХ (ВСЕХ)» изменений данных об ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн».

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованные лица 1-3, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направив в материалы дела отзыв на заявление, полагает заявленные требования частично обоснованными.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованных лиц 1-3 и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 05.07.2022 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в сведения о юридическом лице – ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности адреса.

23.08.2022 (вх. № 7547175А) в целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений и исключения указанной записи заявителем в регистрирующий орган повторно предоставлены документы для государственной регистрации изменений сведений об адресе.

Решением № 7547175А от 30.08.2022 заявителю отказано в государственной регистрации в силу наличия постановлений о запрете на совершение регистрирующим органом регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительных производств № 108597/22/23040-ИП, № 128329/22/23040-ИП на основании исполнительных листов № ФС 034012463 от 06.05.2022, ФС 034012494 от 20.05.2022, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Как следует из указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- внесение любых (всех) изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Таким образом, судебным приставом объявлен полный запрет на внесение любых изменений в ЕГРЮЛ, касающихся должника.

Полагая, что указанными постановлениями нарушаются права заявителя, 14.09.2022 ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление об отмене постановления от 24.05.2022 № 108597/22/23040-ИП, от 10.06.2022 № 128329/22/23040-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению «любых (всех)» изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве обоснования указано, что в результате запрета на совершение регистрационных действий по внесению «любых (всех)» ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» не может исполнить обязанность, установленную ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и внести в сведения ЕГРЮЛ достоверные сведения об адресе юридического лица.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 16.09.2022а ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» отказано в удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя, указанные постановления не соотносятся с требованиями исполнительного документа и приводят к необоснованному нарушению прав должника, поскольку накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обосновал и документально не подтвердил необходимость применения исполнительного действия в виде запрета на регистрацию изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, при этом, фактически лишил должника возможности исполнить возложенную на него ст. 5 ФЗ № 129-ФЗ обязанность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов – на заявителя.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из подпункта 11 п. 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, перечень мер принудительного исполнения, перечисленный в указанной статье закона, не является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, 24.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство № 108597/22/23040-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 034012463, выданного 06.05.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5941/2022, о наложении ареста на денежные средства и на иное имущество, принадлежащее ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» в пределах суммы 2 990 646 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

10.06.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 в отношении заявителя 24.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 128329/22/23040-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 034012494, выданного 20.05.2022 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-5941/2022, о наложении ареста на денежные средства и на иное имущество, принадлежащее ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» в пределах суммы 8 414 254 руб. до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рамках исполнительного производства № 108597/22/23040-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 24.05.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- внесение любых (всех) изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

В рамках исполнительного производства № 128329/22/23040-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление от 10.06.2022 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц:

- внесение любых (всех) изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

05.07.2022 МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в сведения о юридическом лице – ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн», содержащиеся в ЕГРЮЛ, внесена запись о недостоверности адреса.

23.08.2022 года (вх. № 7547175А) в целях внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений и исключения указанной записи заявителем в регистрирующий орган повторно предоставлены документы для государственной регистрации изменений сведений об адресе.

Решением № 7547175А от 30.08.2022 заявителю отказано в государственной регистрации в силу наличия постановлений о запрете на совершение регистрирующим органом регистрационных действий, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в рамках исполнительных производств № 108597/22/23040-ИП, № 128329/22/23040-ИП на основании исполнительных листов № ФС 034012463 от 06.05.2022, ФС 034012494 от 20.05.2022, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

14.09.2022 ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн» направлено в адрес ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара заявление об отмене постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 24.05.2022 по исполнительному производству № 108597/22/23040-ИП и от 10.06.2022 по исполнительному производству № 128329/22/23040-ИП в части запрета на совершение регистрационных действий по внесению «любых (всех)» изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.09.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению «любых (всех)» изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отказ мотивирован тем, что «данная мера является обеспечительной».

Из материалов дела следует, что исполнительные производства № 108597/22/23040-ИП, № 128329/22/23040-ИП входят в состав сводного исполнительного производства № 156628/22/823040-СД, которое с 16.12.2022 приостановлено в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в устав общества, подлежат государственной регистрации.

В данном случае при исполнении требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым наложен запрет на проведение регистрационных действий и внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении уточнения адреса должника, поскольку постановлениями наложен запрет на:

- внесение любых (всех) изменений в сведения о размере уставного капитала;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путём реорганизации.

Запрет осуществления регистрационных действий и внесения изменений в ЕГРЮЛ приводит к невозможности провести государственную регистрацию внутриорганизационных изменений, которые не могут повлиять на утрату либо изменение действующего статуса юридического лица.

Судебный пристав-исполнитель не обосновал и документально не подтвердил необходимость применения исполнительного действия в виде запрета на регистрацию изменения сведений об адресе должника, содержащихся в ЕГРЮЛ, при этом, фактически лишил должника возможности внести в ЕГРЮЛ достоверные сведения об обществе.

В постановлении судебного пристава-исполнителя не указано оснований для запрещения всех, а не только ликвидационных действий, отсутствуют пояснения каким образом совершая действия, требующие государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, должник имеет возможность уклоняться от исполнения решения суда имущественного характера.

Накладываемые приставом ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не связано с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, явно непропорционально предмету исполнения исполнительного документа (принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество должника), препятствовало осуществлению заявителем предпринимательской деятельности и нарушало равновесие интересов сторон исполнительного производства, что подтверждается, в том числе, тем, что заявитель фактически лишен возможности своевременно внести в ЕГРЮЛ изменения, связанные с изменением адреса общества.

Данный вывод отвечает принципам единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и полностью соответствует сложившейся судебной арбитражной практике, что подтверждается, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2017 по делу №А40-15772/2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016 по делу А40-199444/2015, постановлением Федеральный арбитражного суда Московского округа от 15.01.2014 по делу А40- 33977/2013.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению «любых (всех)» изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц на основании постановлений от 24.05.2022 по исполнительному производству № 108597/22/23040-ИП и от 10.06.2022 по исполнительному производству № 128329/22/23040-ИП суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 путем направления в МИФНС России № 16 по Краснодарскому края постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части внесения «любых (всех)» изменений данных в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн»

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц на основании постановлений от 24.05.2022 по исполнительному производству № 108597/22/23040-ИП и от 10.06.2022 по исполнительному производству № 128329/22/23040-ИП.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в МИФНС России № 16 по Краснодарскому края постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в части внесения «любых (всех)» изменений данных в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО «ВАЛЬТЕР Констракшн».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев