Решение от 11 января 2021 г. по делу № А33-18774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


11 января 2021 года


Дело № А33-18774/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 25 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2020 до перерыва, по доверенности от 16.12.2020 после перерыва, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 126 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 69 коп.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

В предварительном судебном заседании 28.10.2020 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования, огласил позицию по делу.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> и ООО ГУК «Жилфонд» подписан договор управления многоквартирным домом от 01.01.2017 № 131-Ц.

Согласно протоколу от 27.12.2016 № 131 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, собственниками принято решение об установлении тарифов на аренду объектов, относящихся к общему имуществу собственников, в том числе за аренду земельного участка (придомовой территории) для крыльца, в размере 300 руб. за 1 кв. м (вопрос 11), а также обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» поручено в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке (вопросы 9 и 11).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.09.2019 05.05.2003 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Красноярск на нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999, расположенное по адресу: <...>, дата присвоения кадастрового номера – 19.11.2013, 11.02.2016 зарегистрировано право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» в отношении указанного помещения.

Между муниципальным предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Добродом» (ИНН <***>, покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д объектом по договору является арендуемое покупателем нежилое помещение № 211 общей площадью 180,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:178999, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д передача помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по двухстороннему акту приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается вместе с подписанием настоящего договора (приложение № 1).

По акту приемки-передачи нежилого помещения от 31.05.2019 спорное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» в собственность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Добродом» (ИНН <***>, продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 07.05.2020 (представлен Управлением Росреестра по Красноярскому краю в составе документов из реестровых дел на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999 в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 22.06.2020), согласно пункту 1 которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999, расположенные по адресу: <...>. Пунктом 3 договора купли-продажи от 07.05.2020 предусмотрено, что отчуждаемое нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д, зарегистрированного в установленном порядке.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.12.2020 на помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999 зарегистрировано 05.05.2003 право собственности муниципального образования город Красноярск, 26.01.2009 – право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест № 2», 11.02.2016 – право хозяйственного ведения муниципального предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства», 14.05.2020 – право собственности общества с ограниченной ответственностью «Добродом», в последующем 14.05.2020 – право собственности ФИО3.

В соответствии с актом осмотра жилищного фонда от 02.09.2019 установлено, что при входе в помещение № 211 установлено крыльцо (входная группа), размером 3,6 х 1,6 кв.м., расположено на придомовой территории МКД, договор на использование общего имущества не заключен, оплата не производится. К акту приложена фотография.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 23.11.2020 к помещению № 211, где находится «Добродом» установлено крыльцо с входной группой, размер крыльца 5,76 кв.м. На поэтажном плане дома крыльцо с внешней стороны дома к помещению отсутствует. К данному помещению, согласно поэтажному плану, ведет крыльцо, находящееся с внутренней стороны дома, между первым и вторым подъездом. По факту с внутренней стороны дома, между подъездами № 1 и № 2 крыльцо к помещению № 211 отсутствует. По стене дома видно, что произведена реконструкция помещения, установлены окно дополнительное, стена заштукатурена, имеется небольшое крыльцо с синей дверью железной, рядом с подъездом № 2 под входом в помещение (с внешней стороны дома) установлена конструкция, в которой ранее располагалась реклама ООО «Добродом», то есть реклама снята, а конструкция не демонтирована.

Истец направил в адрес ответчика письма от 04.10.2019 и 26.11.2019 с требованием предоставить решение (протокол) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 34 ул. Горького о предоставлении права использовать часть земельного участка для устройства входной группы (крыльца), а так же оплатить задолженность за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 126 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 69 коп.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 22.06.2020 Управлением Росреестра по Красноярскому краю представлены копии документов из реестровых дел на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999, в составе которых имеются справка от 26.07.2001 № 3216 о переадресации объекта нежилого назначения по ул. Горького, д. 34, пом. № 1 присвоен адрес ул. Горького, д. 34, пом. № 211; представлен технический паспорт здания (строения) № 34 по ул. Горького (Лит. А), по состоянию на 18.01.2000, в соответствии с экспликацией (приложение № 2а) у помещения 211 имеется тамбур, общей полезной площадью 0,9 кв.м., на плане имеются сведения о крыльце, указаны размеры 1,70 х 4,15.

В ответ на определение суда об истребовании доказательств от 11.09.2020 Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены копии материалов инвентарного дела, поэтажных планов и экспликации в отношении нежилого помещения № 211 и жилого дома (первого этажа) по адресу: <...>. Согласно поэтажным планам, составленным по состоянию на 20.11.1971, а также с учетом изменений до 21.06.2013, у помещения № 1, в последующем с учетом переадресации объекта – помещения № 211 имеется крыльцо размером 4 х 1,60. В соответствии с экспликацией (дата записи по плану – 16.11.1981, погашено – 26.10.2007), основная площадь помещения № 1 – 108,2 кв.м., вспомогательная – 74,6 кв.м., общая площадь – 182,8 кв.м. Согласно экспликации от 09.11.2007 помещение № 211 имеет тамбур площадью 1,3 кв.м., общая площадь помещения составляет 181,4 кв.м.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска представил в материалы дела отзыв.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженную плату за пользование земельным участком за период с 02.09.2019 по ноябрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Материалами дела подтверждается, что решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом от 27.12.2016 № 131, принято решение о поручении обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в интересах собственников помещений заключать от своего имени договоры на использование общего имущества, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и законодательства, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» является лицом, уполномоченным предоставлять в интересах собственников помещений многоквартирного дома части земельного участка под многоквартирным домом.

В соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, спорное крыльцо является входной группой к помещению с кадастровым номером 24:50:0000000:178999 по адресу: <...>.

Между муниципальным предприятия города Красноярска «Управление зеленого строительства» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Добродом» (ИНН <***>, покупатель) заключен договор купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемое в процессе приватизации имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д объектом по договору является арендуемое покупателем нежилое помещение № 211 общей площадью 180,7 кв.м., кадастровый номер 24:50:0000000:178999, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д передача помещения продавцом и принятие его покупателем осуществляется по двухстороннему акту приемки-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора и подписывается вместе с подписанием настоящего договора (приложение № 1).

По акту приемки-передачи нежилого помещения от 31.05.2019 спорное помещение передано обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Таким образом, в спорный период с 02.09.2019 по ноябрь 2019 года помещение № 211 передано обществу с ограниченной ответственностью «Добродом» (ИНН <***>) на основании договора купли-продажи арендуемого имущества в рассрочку от 31.05.2019 № 12/Д.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2020, 10.08.2020 внесена запись об изменении наименования организации на общество с ограниченной ответственностью «Мастер».

В соответствии с актом осмотра жилищного фонда от 02.09.2019 установлено, что при входе в помещение № 211 установлено крыльцо (входная группа), размером 3,6 х 1,6 кв.м., расположено на придомовой территории МКД, договор на использование общего имущества не заключен, оплата не производится. К акту приложена фотография.

Согласно акту осмотра жилищного фонда от 23.11.2020 к помещению № 211, где находится «Добродом» установлено крыльцо с входной группой, размер крыльца 5,76 кв.м. На поэтажном плане дома крыльцо с внешней стороны дома к помещению отсутствует. К данному помещению, согласно поэтажному плану, ведет крыльцо, находящееся с внутренней стороны дома, между первым и вторым подъездом. По факту с внутренней стороны дома, между подъездами № 1 и № 2 крыльцо к помещению № 211 отсутствует. По стене дома видно, что произведена реконструкция помещения, установлены окно дополнительное, стена заштукатурена, имеется небольшое крыльцо с синей дверью железной, рядом с подъездом № 2 под входом в помещение (с внешней стороны дома) установлена конструкция, в которой ранее располагалась реклама ООО «Добродом», то есть реклама снята, а конструкция не демонтирована.

Доказательств пользования земельным участком путем размещения входной группы (крыльца) ответчиком - муниципальным предприятием города Красноярска «Управление зеленого строительства» в заявленный период в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из технического паспорта здания (строения) № 34 по ул. Горького (Лит. А), по состоянию на 18.01.2000, представленного Управлением Росреестра по Красноярскому краю из реестрового дела на объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0000000:178999, в соответствии с экспликацией (приложение № 2а) у помещения 211 имеется тамбур, общей полезной площадью 0,9 кв.м., на плане имеются сведения о крыльце, указаны размеры 1,70 х 4,15.

Согласно поэтажным планам, представленным Красноярским отделением Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, составленным по состоянию на 20.11.1971, а также с учетом изменений до 21.06.2013, у помещения № 1, в последующем с учетом переадресации объекта – помещения № 211 имеется крыльцо размером 4 х 1,60. В соответствии с экспликацией (дата записи по плану – 16.11.1981, погашено – 26.10.2007), основная площадь помещения № 1 – 108,2 кв.м., вспомогательная – 74,6 кв.м., общая площадь – 182,8 кв.м. Согласно экспликации от 09.11.2007 помещение № 211 имеет тамбур площадью 1,3 кв.м., общая площадь помещения составляет 181,4 кв.м.

Доказательств того, что входная группа (крыльцо), установленная истцом в ходе осмотра жилищного фонда, является новой, иной по отношению к имеющейся в техническим паспорте здания, поэтажном плане и экспликации, из содержания акта осмотра от 02.09.2019 не следует. Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств, спорная конструкция (входная группа) предусмотрена техническими планами, экспликациями к ним по состоянию на 20.11.1971, по состоянию на 18.01.2000, а также с учетом изменений до 21.06.2013.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не подтверждено нарушение именно ответчиком прав собственников МКД на объекты общего пользования путем использования в спорный период общего имущества многоквартирного дома – земельного участка в результате размещения спорной конструкции (входной группы, крыльца) без согласования с собственниками помещений дома и заключения соответствующего договора, а также в отсутствие доказательств неправомерности такого размещения с учетом представленных в материалы дела технического паспорта здания по состоянию на 20.11.1971, поэтажного плана, экспликации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт размещения и пользования в заявленный период ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения спорной конструкции на земельном участке в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, исковые требования к муниципальному предприятию города Красноярска «Управление зеленого строительства» о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 126 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 руб. 69 коп. не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд платежным поручением от 10.01.2020 № 74 на сумму 2 294 руб. истец оплатил государственную пошлину.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 2 000 руб. и подлежат отнесению на истца.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального бюджета 294 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 № 74 государственной пошлины (2 294 руб. – 2 000 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 294 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 10.01.2020 №74.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева