Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А57-14969/2019

327/2020-41540(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14969/2019
город Саратов
04 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020 Полный текст решения изготовлен 04.03.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания , рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>,)

об обязании прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) № 683777 путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>. ДОМ 290, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012. ИНН: <***>) товарного знака (знака обслуживания) № 683777, обязании ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САРАТОВ. УЛИЦА СОКОЛОВАЯ, ДОМ 290, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) № 658444, путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) товарного знака (знака обслуживания) № 658444, об обязании ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>), обязании ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) в месячный срок после вступления в силу судебного решения по настоящему делу уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую, электронную и иную рекламную продукцию, на которой используются товарные знаки № 658444 и № 683777 и фирменное наименование ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>) взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 683777 в размере 1 500 000,00 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на

товарный знак (знак обслуживания) № 658444 в пользу ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1037729022088. дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621) в размере 1 500 000,00 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 12020 руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб., взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 6 000,00 руб.

При участии: стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>).

Истец не явился в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Отзыв ответчиком не представлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 02.03.2020 до 15 час.45.мин После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>), далее по тексту - «правообладатель», «АКВАМАСТЕР» - является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) № 683777, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) (190) RU (111) 683777, и товарного знака (знака обслуживания) № 658444, что подтверждается Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) (190) RU (111) 658444.

Товарный знак (знак обслуживания) № 683777 является исключительным правом ООО «АКВАМАСТЕР», срок действия с 23.11.2018 г. по 06.05.2027 год, в отношении (511) классов МТУ и перечня товаров и/или услуг:

01 - вещества для умягчения воды; химикаты для очистки воды.

06 - бассейны плавательные [конструкции] металлические; вышки для прыжков в воду металлические.

28 - бассейны [изделия для игр и спорта].

37 - информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; работы изоляционные; работы отделочные; строительство; строительство бассейнов; уход за бассейнами.

41 - организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация спортивных состязаний; парки аттракционов; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; развлечения.

Товарный знак (знак обслуживания) № 658444 является исключительным правом ООО «АКВАМАСТЕР», срок действия с 31.05.2018 г. по 05.05.2027 год, в отношении (511) классов МТУ и перечня товаров и/или услуг:

01 - вещества для умягчения воды; химикаты для очистки воды.

06 - бассейны плавательные [конструкции] металлические; вышки для прыжков в воду металлические.

33-аппараты и машины для очистки воды; оборудование для бань с горячим воздухом; оборудование для ванных комнат; оборудование для саун; приборы и установки санитарно- технические; установки для ванных комнат санитарно- технические; установки для очистки воды; установки для хлорирования воды в плавательных бассейнах; установки и аппараты для умягчения воды.

19 - бассейны плавательные [конструкции] неметаллические; вышки для прыжков в воду неметаллические трамплины для прыжков в воду неметаллические; мозаики строительные; облицовки для стен строительные неметаллические; плитка для облицовки стен неметаллическая; плитка напольная неметаллическая; плитка строительная неметаллическая; покрытия напольные деревянные; покрытия облицовочные для конструкций неметаллические.

28 - бассейны [изделия для игр и спорта].

35 - анализ себестоимости; ведение бухгалтерских документов; выписка счетов; демонстрация товаров; изучение рынка; исследования в области бизнеса: исследования конъюнктурные; исследования маркетинговые; консультации по вопросам организации и управления бизнесом и др.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением на интернет-портале http://vvww.aquamaster64.nu принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) осуществляется неправомерное использование товарных знаков (знаков обслуживания) № 683777 и № 658444, поскольку передача права на использование товарных знаков (знаков обслуживания) между ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) и ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>) не производилась. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно контактной информации, размещенной на интернет-портале http/www.aquamaster64.ru неправомерное использование товарных знаков осуществляется ООО "Аквамастер-Волга", Главный офис / Склад: <...>, Тел.: 8-800- 222-65-02, (8452) 40-60-20, (8452) 75-16-70, (8452) 75-15-30, E-mail: ofrIce@aquaimaster64.ru, E-mail: am saratov@mail.ru.

В соответствии с информационными серверами, администратором доменного имени aquamaster64.ru является AquamasterLtd, а регистратором доменного имени - R01-RU.

Представителем OOO «АКВАМАСТЕР» адвокатом Бакулиным A.A. направлен Адвокатский запрос № 4 от 14.02.2019 г. регистратору доменного имени - ООО "РЕГИСТРАТОР» (Юр.адрес: 123308 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА ДОМ 2 ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ I КОМ 67, почтовый адрес: 123308, г. Москва, а/я 99, ООО «Регистратор Р01», Центральный офис: <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: <***>) с просьбой сообщить идентификационные данные об администраторе доменного имени aquamaster64.ru (общедоступные данные о юридическом лице: ИНН, ОГРН, дата и место регистрации юридического лица) (далее по тексту - Регистратор).

В ответ на Адвокатский запрос, Регистратор своим письмом № 344-08 от 21.03.2019 г. сообщил, что по состоянию на 20.03.2019 года администратором доменного имени aquamaster64.ru является ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ДИРЕКТОР: ФИО1). На момент представления ответа на запрос юридическим адресом ответчика значился адрес: <...>.

12.04.2019 года Правообладателем произведен нотариальный осмотр сайта aquamaster64.ru, по результатам которого составлен Протокол осмотра доказательств АБ 2842544 от 12.04.2019 г., далее по тексту - Протокол. Указанный Протокол свидетельствует о том, что администратор доменного имени aquamaster64.ru - ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 645201001,

ДИРЕКТОР: Рощина Людмила Юрьевна) разместил на своем сайте зарегистрированные товарный знак (знак обслуживания) № 683777 и товарный знак (знак обслуживания) № 65 8444, правообладателем которых является ООО «АКВАМАСТЕР».

Стоимость услуг нотариального осмотра сайта составляет 12 020,00 руб., что подтверждается Справкой Нотариуса ФИО2

Истцом направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа. Ответчик отзыв не предоставил.

В случае если истец ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на товарный знак, а ответчик (при доказанности факта использования) законность использования товарного знака не доказывает, то незаконность такого использования считается доказанной в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 части 1 статьи 1225, статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, коммерческие обозначения и товарные знаки. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). Данная позиция отражена также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании

услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Сходство изобразительных и объемных обозначений согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 3691/06, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Правообладатель при этом вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также раздел I Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года).

Ответственность юридического лица за незаконное использование чужого товарного знака, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации (пункт 15 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Материалами настоящего дела установлено, что Истец является правообладателем спорных товарных знаков, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания). В обоснование факта нарушения исключительное право на товарный знак истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств нотариусом, в котором зафиксирован в установленном законом порядке факт использования товарных знаков правообладателя. Принадлежность интернет-сайта обществу с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов) ответчиком не оспаривается.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", проведя собственный анализ изображений, зафиксированных протоколом осмотра доказательств на Интернет-сайте ответчика, пришел к выводу о том, что на нем имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации № 683777, № 658444, которые принадлежат истцу.

При этом в материалы дела ответчиком не представлено доказательств в подтверждение правомерности использования указанных товарных знаков.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

Единоличное использование товарных знаков обусловлено самой природой товарного знака и предопределяется правомочием правообладателя товарного знака использовать его самостоятельно любым не запрещенным законом способом, а также разрешать или запрещать его использование любым третьим лицом.

Размещение товарных знаков истца на своем интернет-сайте в отсутствие договорных отношений между сторонами, либо согласия на использование товарных знаков, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет использования товарных знаков Правообладателя.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ" установлено, что для компенсации достаточно факта нарушения, при этом Правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или

создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления N 10, в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что стороны в договорных отношениях не состоят, при этом, согласия ответчику на использование своих товарных знаков истец не давал, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца об обязании прекратить использование товарных знаков № 683777, № 658444, путем их удаления с интернет-портала http:www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО «Аквамастер» (г. Саратов) подлежит удовлетворению.

Как разъясняется в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Именно по этому пункту истцом и заявлены требования о компенсации.

Разрешая спор в части взыскания компенсации в размере 1500 000 рублей за товарный знак № 683777 и 1500 000 руб за товарный знак № 658444, суд учитывает характер допущенного нарушения, (однородность товаров), степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и находит размер заявленной компенсации чрезмерным.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что

истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, Суд принимает во внимание дату выданных истцу свидетельств и дату регистрации спорных товарных знаков – 31.05.2018 (товарный знак № 658444) и 23.11.2018 (товарный знак № 683777). Также судом учтено, что деятельность ответчика сопряжена с деятельностью истца, то есть основной вид деятельности истца и ответчика согласно представленным выпискам из ЕГРЮЛ совпадает. Доказательств удаления с сайта ответчика спорных товарных знаков и фирменного наименования ответчиком не представлено.

Вместе с тем, Истец, заявляя требования в указанном размере должен обосновать их, однако такие обоснования и соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Судом также учитывается баланс прав и интересов сторон: исходя из основного вида деятельности, суд обосновывает размер компенсации, в том числе тем обстоятельством, чтобы ответчику не было экономически выгоднее выплачивать истцу присужденную компенсацию, нежели прекращать нарушение исключительных прав истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств в совокупности, суд считает необходимым снизить размер компенсации до разумных пределов и требование истца удовлетворить в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 683777 в размере 100 000 руб., в части взыскания денежной компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 658444 в размере 100 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскание испрашиваемой истцом суммы в размере 3 000 000 руб. с учетом обстоятельств настоящего дела будет носить карательный характер, не будет соответствовать правовой сущности применяемой меры ответственности как компенсации за незаконное использование исключительных прав и приведет к неосновательному обогащению истца.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования «Аквамастер». Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование юридического лица и товарный знак представляют собой самостоятельные средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением

случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно статье 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В пунктах 146, 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица. Какой-либо специальной регистрации фирменного наименования, указанного в учредительных документах юридического лица, ГК РФ не предполагает. При этом защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

В соответствии со статьей 1475 ГК РФ исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, приведенные положения связывают защиту исключительного права использования фирменного наименования с моментом государственной регистрации юридического лица, а не с моментом, когда юридическое лицо приступило к соответствующей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Названные нормы права отвечают положениям Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, предусматривающей обязанность государств, присоединившихся к ней, охранять в том числе фирменные наименования.

Из приведенных правовых норм следует, что юридическое лицо, обладающее исключительным правом на фирменное наименование, вправе использовать его любым не противоречащим закону способом. Из буквального толкования данной нормы также следует, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим.

На основании изложенного и с учетом положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фирменное наименование входят:

-факт возникновения наименования истца раньше, чем у ответчика;

-факт его нарушения ответчиком путем использования фирменного наименования, тождественного или сходного до степени смешения при осуществлении аналогичных с истцом видов деятельности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В силу статьи 49 ГК РФ коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом (кредитных организаций, страховых организаций и обществ взаимного страхования, инвестиционных

фондов), наделены общей правоспособностью и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, в том случае, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий перечень видов деятельности, которыми они вправе заниматься.

Сведения о кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД; с 01.01.2016 - ОКВЭД 2), то есть сведения о видах деятельности, которые юридическое лицо предполагает осуществлять, включаются в ЕГРЮЛ (подпункт "п" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

До тех пор, пока не доказано иное, деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Так, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них. При этом он может использоваться, в том числе для определения основного и других фактически осуществляемых видов экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

ОКВЭД содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки и/или дающие ссылки на другие группировки классификатора.

В ОКВЭД использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Его структура может состоять из классов, подклассов, групп, подгрупп, видов.

Аналогичность видов деятельности определяется судом исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

Предполагается, что деятельность истца и ответчика, охватываемая одним подклассом экономической деятельности по ОКВЭД, в глазах потребителя является аналогичной, если не доказано иное восприятие потребителем конкретных видов деятельности истца и ответчика.

Исследовав выписки из ЕГРЮЛ, при отсутствии возражений ответчика и иных доказательств, код ОКВЭД истца и ответчика по основным видам деятельности совпадает.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается и он, и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

В отношении ответчика истец может приводить данные как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Согласно пункту 2 статьи 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Предполагается, что юридическое лицо может осуществлять или осуществляет указанные в выписке из ЕГРЮЛ виды деятельности, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что истец ранее ответчика зарегистрирован со спорным фирменным наименованием.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, в данном случае, не исполняя требования процессуального закона и не представляя в материалы дела доказательства осуществления своей деятельности, ответчик принял на себя риск.

На основании положений части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Требования истца об обязании ООО «Аквамастер», г. Саратов, в месячный срок после вступления в силу судебного решения по настоящему делу уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую, электронную и иную рекламную продукцию, на которой используются товарные знаки № 658444 и № 683777 и фирменное наименование ООО «АКВАМАСТЕР» суд считает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Поскольку судом установлен лишь факт использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации № 658444, № 683777 при предложении в сети «Интернет», к продаже товаров и услуг, в отношении которых эти товарные знаки зарегистрированы, то требования истца, заявленные в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, подлежат удовлетворению только в названной части.

Факт использования ответчиком фирменного наименования и спорных товарных знаков на фирменных бланках, иной полиграфической, электронной и иной рекламной продукции истцом не доказан. Обратного в материалах дела не имеется. (судебная практика: Постановление СИП от 10.06.2015 по делу А56-35085/2014).

Истцом заявлены уточнения исковых требований в части взыскания с ООО «Аквамастер» судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 12020 руб. Данные уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ. Рсходы подтверждены материалами дела.

Также истцом заявлены расходы на услуги представителя в размере 100000 руб. Расходы подтверждаются пп № 9260 от 29.04.2019 (перечислением денежных средств ФИО3), адвокатским ордером на имя ФИО3, выданной доверенностью истцом на ФИО3

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 расшифровано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе также оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

Исходя из рекомендаций, данных в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В рассматриваемом случае установлено несвоевременное исполнение определений суда, отсутствие представителя истца в процессах, оставление иска без движения.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер заявленный истцом на услуги представителя до 50 000 руб.

При этом суд руководствуется следующим.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражный судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме (пункт 43.1 совместного Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29).

При удовлетворении требования о взыскании компенсации определяет ее размер не произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Суд оценивает представленные сторонами доказательства (статья 168 АПК РФ) и на их основе принимает решение о размере подлежащей взысканию суммы компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из характера нарушения и иных значимых обстоятельств (пункт 43.3 Постановления от 26.03.2009 N 5/29).

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной компенсации.

Удовлетворяя частично исковое заявление общества, суд, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112 АПК РФ, исходит из доказанности факта несения обществом соответствующих расходов, их относимости к рассматриваемому делу, необходимости применения принципа пропорционального распределения между сторонами судебных расходов, и с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 6,67% (3 000 000 руб. заявлено изначально истцом, иск удовлетворен в размере 200 000 руб) суд взыскивает с ответчика судебные расходы за услуги представителя (с учетом снижения судебных расходов ввиду их чрезмерности по вышеуказанным основаниям до 50 000 руб) – 3 335 руб.

Аналогичным образом пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг нотариуса в размере – 801 руб 73 коп (12020*6,67%).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, истец с учетом нескольких заявленных требований неимущественного характера и имущественного характера в размере 3 000 000 руб. при подаче искового заявления должен был оплатить государственную пошлину в размере 24000 руб. только за рассмотрение требований неимущественного характера, а именно, об обязании прекратить неправомерное использование 2-х товарных знаков, об обязании прекратить использование фирменного наименования, об обязании уничтожить фирменные бланки и иную продукцию).

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, уплате подлежит госпошлина в размере 6 000 рублей;

Если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование (Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

По требованиям о взыскании компенсации в размере 3 000 000 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 38 000 руб.

Однако истец представил доказательства оплаты на сумму 6000 руб, платежным поручением от 06.06.2019 № 9686, иные доказательства оплаты госпошлины в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в общей сложности истцом по всем требованиям искового заявления должна быть оплачена госпошлина в размере 62000 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований в части взыскания компенсации в размере 200 000 руб (от 3 000 000 руб заявленных истцом), на истца ложится госпошлина в размере 35 467 руб, на ответчика в размере – 2533 руб.

С учетом удовлетворения требований истца неимущественного характера в части прекращения использования двух товарных знаков 658444 и 683777, госпошлина за которые предусмотрена 12 000 руб (6000 руб +6000 руб) как за два требования неимущественного характера согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46), то данные расходы ложатся на ответчика.

Также на ответчика распределяются расходы на оплату госпошлины за удовлетворенное требование о прекращении использования фирменного наименования «Аквамастер» в размере 6000 руб.

Итого, с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в размере 18 000 руб. за неимущественные требования и денежные средства в виде госпошлины в размере 2533 руб. за рассмотрение требований имущественного характера, а всего -20533 руб. в доход федерального бюджета.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 6000 руб, уплаченные платежным поручением от 06.06.2019 № 9686, судом засчитываются в качестве госпошлины, подлежащей взысканию с истца, в связи с отказом в части удовлетворения требований об обязании уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую продукцию, электронную и иную рекламную продукцию.

Следовательно, в доход федерального бюджета с истца подлежат взысканию денежные средства в размере – 35 467 руб., с учетом пропорционально удовлетворенных требований и изначально заявленных ко взысканию денежных средств в качестве компенсации за нарушение использования товарных знаков в размере 3 000 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>,) прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) № 683777 путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>. ДОМ 290, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012. ИНН: <***>) товарного знака (знака обслуживания) № 683777;

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>) прекратить неправомерное использование товарного знака (знака обслуживания) № 658444, путем удаления с интернет-портала http://www.aquamaster64.ru, принадлежащем ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) товарного знака (знака обслуживания) № 658444;

Обязать ООО "АКВАМАСТЕР" (410005, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.05.2012, ИНН: <***>) прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя ООО «АКВАМАСТЕР»

(юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: 1037729022088, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: 7729430621);

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 683777 в размере 100 000 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) № 658444 в размере 100 000 руб.;

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) об обязании ООО "АКВАМАСТЕР"

(г. Саратов ОГРН <***>) в месячный срок после вступления в силу судебного решения по настоящему делу уничтожить все фирменные бланки, иную полиграфическую, электронную и иную рекламную продукцию, на которой используются товарные знаки № 658444 и № 683777 и фирменное наименование ООО «АКВАМАСТЕР» (юр.адрес: 127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 12, ПОМЕЩЕНИЕ XIV, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2003, ИНН: <***>) -отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 801 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3335 руб.

Взыскать с истца общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г.Москва, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35467 руб.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Аквамастер» (г. Саратов ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20533 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Михайлова

.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 20.08.2019 6:31:43

Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна