Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А07-36999/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36999/2018
14 февраля 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения оглашена 8 февраля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

старшего инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 (450000, РБ, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Атлант» (ИНН <***>, КПП 026101001, ОГРН <***> от 12.03.2015 года, 453204, РБ Ишимбайский район, г. Ишимбай, ул. машиностроителей, 15-20)

о приостановлении действия лицензии,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение (до перерыва);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Старший инспектор Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике ФИО3 Искужевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о приостановлении действия лицензии ООО ЧОО «Атлант» № 667 от 27.04.2015 года, выданной на осуществление частной охранной деятельности, сроком до шести месяцев.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, заявление не оспорил.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что во исполнение распоряжения УФСВНГ РФ по РБ от 04.07.2018 года № 581/345 с 09 по 11 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО ЧОО «Атлант».

В ходе проверки были выявлены нарушения обязательных лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В обоснование заявленных требований заявитель приводит следующие доводы.

ООО ЧОО «Атлант» оказывает охранные услуги на основании лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 667 от 27.04.2015 года, выданной МВД по РБ, сроком действия до 27.04.2020 года.

Согласно статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

ООО ЧОО «Атлант» является юридическим лицом, согласно Устава организации основными целями деятельности общества является оказание на возмездной основе услуг физическим и юридическим лицам для защиты их законных прав и законных интересов, удовлетворение общественных потребностей и получение прибыли.

Согласно статьям 50, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общество с ограниченной ответственностью является коммерческими организациями, преследующими извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Понятие «лицензия» в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 99-ФЗ определяется, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

«Лицензируемый вид деятельности» в части 3 той же статьи определяется, как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» антитеррористическая защищенность объекта - состояние защищенности здания, строения, сооружения или иного объекта, препятствующее совершению на нем террористического акта.

Обеспечение антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей должна соответствовать характеру угроз, оперативной обстановке, обеспечивать наиболее эффективное и экономное использование сил и средств, задействованных в обеспечении безопасности мест массового пребывания людей (п. 5 ПП № 272).

Паспорт безопасности - является информационно-справочным документом, который отражает состояние антитеррористической защищенности места массового пребывания людей и содержит перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов в месте массового пребывания людей (п. 16 ПП № 272).

Пунктом 10 ПП № 272 в зависимости от возможных последствий совершения террористического акта в местах массового пребывания людей устанавливаются 3 категории: 1 категория, 2 категория и 3 категория.

К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людней могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 26 ПП № 272).

Согласно п. 7 ч. 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

ООО ЧОО «Атлант» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности, в приложении к которой перечислены следующие разрешенные виды услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что согласно представленной информации (форма № 2 Список объектов, охраняемых ЧОО) ООО ЧОО «Атлант» оказывает охранные услуги по защите жизни и здоровья граждан от преступных и иных противоправных посягательств и поддержанию общественного порядка на 44 объектах образовательной сферы на территории города Ишимбай и Ишимбайского района.

Согласно предоставленным сведениям МКУ Управления образования муниципального района Ишимбайский район установлено, что данные объекты, отнесены к 3 категории опасности и выдан соответствующий паспорт безопасности объекта.

Таким образом, в отношении указанных объектов установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, а осуществление охраны данного объекта, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на данном объекте возможно только при наличии в лицензии на осуществление частной охранной деятельности вида охранных услуг, указанного в п. 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Вместе с тем, на момент проведения проверки имеющейся у ООО ЧОО «Атлант» лицензией № 667 от 27.04.2015 года соответствующий вид охранных услуг - охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не предусмотрен.

В ходе проверки прохождения периодических проверок частных охранников на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, установлено, что в нарушении ч. 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники ООО ЧОО «Атлант» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 не направлялись в течении месяца с момента назначения на должность для прохождения первичных периодических проверок на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

В ходе проверки наличия страхования охранников на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг установлено, что в нарушении ч. 2 статьи 16 Закона № 2487-1 охранники ООО ЧОО «Атлант», занимающиеся частной охранной деятельностью, не застрахованы на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

В соответствии с пунктом «д» части 2(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498 при осуществлении охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, лицензионным требованием является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В ООО ЧОО «Атлант» имеются специальные средства для использования в охранной деятельности. В ходе проверки соблюдения требований законодательства, регламентирующего оборот специальных средств установлено, что в нарушении п. п. 5, 6, приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587 «Вопросы частной детективной и частной охранной деятельности» в ООО ЧОО «Атлант» не соблюдаются правила оборота специальных средств в охранной организации, а именно отсутствует в организации ответственное лицо за их учет и сохранности, охранная организация не ведет учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Таким образом, в результате нарушений установленных правовых норм действующего законодательства РФ, были нарушены требования, предъявляемые к данному виду деятельности.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 581/345 от 11.07.2018 года.

Директору ООО ЧОО «Атлант» в соответствии с п. 1, ч. 1 статьи 17 федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вынесено письменное предписание от 16.07.2018 года № 581/1837 для устранения выявленных нарушении с указанием конкретного срока. При этом директор ООО ЧОО «Атлант» ФИО15 была предупреждена в случае не исполнения данного предписания действие лицензии ООО ЧОО «Атлант» на осуществление частной охранной деятельности будет приостановлено.

09.10.2018 года решением Арбитражного суда Республики Башкортостан (дело № А07-25893/18) ООО ЧОО «Атлант» за допущенные нарушения привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

20.11.2018 года инспектором отделения ЛРР по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Управления Росгвардии по Республике Башкортостан ФИО16 в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлено заявление о привлечении ООО ЧОО «Атлант» к административной ответственности по ч. 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 23.11.2018 года определением Арбитражного суда данное заявление (дело № А07-35136/18) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

04 декабря 2018 года Управлением Росгвардии по Республике Башкортостан в соответствии с п. 1, ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и распоряжением Управления Росгвардии по РБ от 28.11,2018 года № 581/705 «О проведении внеплановой проверки» проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Атлант» по исполнению юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки установлено, что нарушения, указанные в предписании устранены не в полном объеме, а именно, ООО ЧОО «Атлант» продолжает осуществлять охрану объектов образовательной сферы на территории города Ишимбай и Ишимбайского района, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, без соответствующего вида деятельности в выданной лицензии.

По результатам проверки составлен акт проверки № 581/705 от 04.12.2018 года.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 11.5 Закона № 2487-1 лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца.

Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Таким образом, Законом № 2487-1 для административного органа установлен обязательный предварительный порядок, предваряющий подачу заявления о приостановления действия лицензии на срок до 6 месяцев. Доказательств соблюдения административным органом абзацев первого – четвертого ст. 11.5 Закона № 2487-1 в материалы дела не представлено.

Кроме того, в судебном заседании заявитель указал на устранение ООО ЧОО «Атлант» в настоящее время всех выявленных нарушений.

Исходя из установленного ст. 11.5 Закона № 2487-1 принципа судебного рассмотрения вопроса о приостановлении действия лицензии либо об аннулировании действия лицензии следует, что приостановление действия лицензии также как и аннулирование лицензии является правом суда, а не его обязанностью, т.е. не подразумевается автоматическое удовлетворение требования административного органа.

В п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Условием применения такой санкции является проверка того, не было ли допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний законодательства, то есть должна быть установлена вина общества в совершении вменяемого ему нарушения, которое может повлечь аннулирование лицензии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П).

Меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Данные выводы согласуются с положениями определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 244-О, от 05.07.2001 года № 130-О, от 07.06.2001 года № 139-О, от 07.02.2002 года № 16-О, постановлений от 21.11.2002 года № 6, 15-П, от 30.07.2001 года № 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 года № С1-7/смп-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие».

Суд, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, в каждом конкретном случае должен выяснять обстоятельства выявленного нарушения, причины его совершения и устанавливать соразмерность истребуемой меры административного правонарушения тяжести содеянного.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пользуясь предоставленным ему правом самостоятельно решать вопрос о соразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и тяжести выявленных правонарушений, учитывая то, что выявленные нарушения устранены, а также то, что удовлетворение требований заявителя неизбежно приведет к временному отсутствию какой-либо охраны на 44 объектах образовательной сферы на территории города Ишимбай и Ишимбайского района, выявленные нарушения не повлекли причинение существенного ущерба публичным интересам, а также не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного правонарушения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований старшему инспектору Центра лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 (450000, РБ, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья К.В.Валеев