Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А51-19073/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19073/2021
г. Владивосток
28 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-КУРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.11.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ДВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.08.2009)

о взыскании основного долга в размере 10 540 руб.,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №12 от 13.10.2021, диплом от 14.05.2012 серии КЕ №72164, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Курьер" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-ДВ" о взыскании суммы основного долга в размере 10 540 руб., неустойки в размере 9 130 рублей 13 копеек.

Определением суда от 15.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 24.02.2022 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 29.03.2022 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Элемент-ДВ" суммы основного долга в размере 10 540 руб., неустойки в размере 10 344 рублей 50 копеек.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 29.03.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

От ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводил судебное разбирательство в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 14.06.2022 объявлен перерыв до 09 часов 45 минут 21.06.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем.

От ответчика в судебное заседание после объявленного в нем перерыва не явились, извещены надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ продолжил проведение судебного разбирательства в его отсутствие.

21.06.2022 в судебном заседании истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований и изменении предмета спора в части взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 590,10 рублей за период с 30.08.2021 по 31.03.2021, с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 02.10.2022.

Уточнение требований принято судом в судебном заседании 21.06.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие права и интересы других лиц, дело рассматривается с учётом принятых судом уточнений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в рамках договора №37 от 15.01.2014.

Также в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, истцом ко взысканию начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Элемент-ДВ» (Заказчик) и ООО «Регион Курьер» (Исполнитель) заключен договор № 37 от «15» января 2014 года, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений Заказчика в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам Исполнителя.

Следующими актами подтверждается, что исполнителем оказаны услуги по доставке отправлений Заказчика в полном объеме на общую сумму 10 540 рублей: №№ 25 от 31.01.2018, 1434 от 30.11.2018, 1570 от 31.12.2018, 187 от 28.02.2019, 526 от 30.04.2019, 604 от 31.05.2019, 815 от 30.06.2019, 929 от 31.07.2019, 1102 от 31.08.2019, 1256 от 30.09.2019, 1576 от 30.11.2019.

Между тем, в нарушении положений договора, ООО «Элемент-ДВ» не оплатило оказанные исполнителем услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг в размере 10 540 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.08.2021 (исх. №11), содержащая требование об уплате задолженности и пени.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами сложились правоотношения по договору, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Процедура сдачи-приемки услуг положениями главы 39 ГК РФ не регламентирована. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила пункта 4 статьи 753 ГК РФ, который предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что основанием для оплаты оказанных по договору услуг является факт принятия их заказчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по спорному договору на общую сумму 10 540 рублей и принятие их заказчиком подтвержден наличием заказов от ответчика в адрес истца на оказание услуг по доставке почтовой корреспонденции, отчетами об оказании услуг, актами №№ 25 от 31.01.2018, 1434 от 30.11.2018, 1570 от 31.12.2018, 187 от 28.02.2019, 526 от 30.04.2019, 604 от 31.05.2019, 815 от 30.06.2019, 929 от 31.07.2019, 1102 от 31.08.2019, 1256 от 30.09.2019, 1576 от 30.11.2019, (с указанием наименования услуг по доставке отправлений).

Также, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 25.10.2021, задолженность ответчика перед истцом за услуги оказанные в рамках договора № 37 от «15» января 2014 года, составляет 10 540 рублей.

С учетом указанного, поскольку факт оказания услуг ответчику в рамках договора № 37 от «15» января 2014 года истцом доказан, в свою очередь в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 10 540 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590,10 рублей, начисленных на сумму основного долга за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 (с учетом моратория) и взысканием до фактического погашения долга, суд приходит к следующему.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, суд отмечает, что с учетом введения моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, окончание срока начисления процентов за пользование чужими денежными средствами действительно приходиться на 31.03.2022, за исключением периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требования по уплате суммы основной задолженности является правомерным.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 30.08.2021 по 31.03.2022, составляет 590 рублей 10 копеек, с последующим начислением с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 10 540 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых услуг в размере 619 рублей 90 копеек, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 126 АПК РФ доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, а также документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, являются необходимыми приложениями к исковому заявлению.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 10 постановления N 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявленных расходов истцом представлены соответствующие доказательства, в том числе: кассовый чек от 19.08.2021 на сумму 108 рублей 80 копеек, кассовый чек от 10.12.2021 на сумму 136 рублей 50 копеек, кассовый чек от 27.08.2021 на сумму 74 рубля 80 копеек, кассовый чек от 01.09.2021 на сумму 150 рублей, кассовый чек от 29.10.2021 на сумму 149 рублей 80 копеек.

Следовательно, несение указанных расходов в заявленном размере подтверждено истцом документально.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В данном случае судебные расходы понесены истцом в связи со сбором доказательств до предъявления иска, которые были необходимы для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, признаются судебными издержками.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ДВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-КУРЬЕР" 10 540 рублей основной задолженности, 590 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2021 по 31.03.2022 с последующим начислением процентов со 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 10 540 рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 619 рублей 90 копеек судебных издержек в виде стоимости почтовых отправлений.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Чугаева И.С.