Решение от 26 января 2025 г. по делу № А63-12913/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12913/2024
27 января 2025 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 января 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в интересах публичного образования – Российской Федерации в лице УФСИН России по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Дружба, ОГРН <***>,

о взыскании 492 846,80 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 26.05.2023 № 2323320101532000000000000/153,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в интересах публичного образования – Российской Федерации в лице УФСИН России по Ставропольскому краю (далее – истец, прокуратура) к обществу с ограниченной ответственностью «Изобилие» (далее – ответчик, общество) о взыскании 492 846,80 руб. в качестве возмещения ущерба за неисполнение государственного контракта от 26.05.2023 № 2323320101532000000000000/153.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, между УФСИН России по Ставропольскому краю (заказчик) (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен государственный контракт от 26.05.2023 № 2323320101532000000000000/153 по условиям которого поставщик обязался поставить яйца куриные в скорлупе свежие (далее - товар) (в количестве 583 360 шт., цена заединицу – 5,57 руб. Общая сумма контракта 3 249 315,20 руб., произвести его отгрузку в места складирования грузополучателей заказчика в объемах, сроки и адресам указанным, в отгрузочной разнарядке на товар (приложение № 1 к контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить товар, согласно спецификации (приложение № 2 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Грузополучателями государственного заказчика являются: ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...> зд.16), ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, ст. Александрийская , ул. Грейдерная, 4), ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, х. ФИО1, ул. Тивилева 2), ФКУ ИК-7 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...> зд. 5а К. ж 1), ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю (Ставропольский край, г. Ставрополь - 44), ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), ФКУ СИЗО2 УФСИН России по Ставропольскому краю (<...>), уполномоченные заказчиком на приемку товара (получение, проверку по количеству и качеству, указание недостатков товара) (далее – грузополучатель), что следует из пункта 1.2 контракта.

Цена контракта, составляет: 3 249 315, 20 руб. (пункт 2.1 контракта). НДС не облагается. Цена контракта включает в себя стоимость товара, а также все расходы на страхование, транспортировку, погрузочно – разгрузочные работы, доставку товара по адресам, указанным в контракте, стоимость упаковки, уплату налогов, пошлин, таможенных сборов и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.2 контракта).

Из пункта 8.1 контракта следует, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункты 8.4, 8.5 контракта).

Пунктом 8.6 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 162 465 (Сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 76 копеек.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Из пункта 8.13 следует, что уплата неустоек (штрафов, пеней) производится в 7-дневный срок с момента получения требования.

Все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения контракта, решаются сторонами путем переговоров.

При не достижении соглашения сторон спор подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края при условии предварительного соблюдения претензионного порядка, предусмотренного контрактом (пункт 15.1 контракта).

В спецификации к контракту стороны определили наименование товара, количество, цену за единицу.

Дополнительным соглашением № 1 стороны изложили в новой редакции реквизиты поставщика.

Согласно отгрузочной разнарядке поставка товара должна была быть осуществлена поставщиком в определенные сроки, в том числе по этапу 1 до 03.07.2023 в количестве 75 860 шт. на сумму 422 540,20 руб.

Поставщиком обязательства по поставке товара в указанный в контракте срок не исполнены.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.07.2023 и обращения заказчика в арбитражный суд, с требованиями о взыскании пени за просрочку поставки товара по контракту в сумме 1 478,89 руб. и штрафа в размере 162 465,76 руб.

Решением от 27.08.2024 по делу № А63-16397/2023, вступившим в законную силу, исковые требования заказчика удовлетворены в полном объеме.

При этом с целью исполнения государственного оборонного заказа, а так же в связи с наличием не восполненной из-за нарушения ответчиком контрактных обязательств потребности в продовольственной продукции для организации питания лиц, осуждённых к лишению свободы, УФСИН России по СК 17.07.2023 было вынуждено заключить с ООО «Стандарт М» новый (замещающий) государственный контракт № 23233201020620000000000008206 на поставку аналогичного товара (яйца куриные в скорлупке свежие в количестве 302 360 шт.). Цена за единицу товара – 7,20 руб. Общая сумма контракта – 2 176 992 руб.

Поскольку указанный контракт был заключен по более высокой цене 5,57 руб. за единицу товара, УФСИН России по СК было вынуждено оплачивать аналогичный товар по цене 7,20 руб. за одну единицу товара.

Разница между суммой, уплаченной при исполнении замещающей сделки, и суммой, запланированной к расходованию по контракту, заключенному с ответчиком, при покупке такого же товара, составила 492 846,80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В пункте 13.1 контракта указано, что все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения контракта, решаются путем переговоров.

При не достижении соглашения сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Поскольку рассматриваемый спор связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из контракта, в пункте 15.1 контракта согласована подсудность в Арбитражном суде Ставропольского края, суд счел, что прокурор правомерно обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ставропольского края, а не в арбитражный суд по месту нахождения ответчика (аналогичный подход отражен в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А43-9301/023, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2021 по делу № А53-25935/2020).

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявленные исковые требования направлены в защиту интересов публичного правового образования Российской Федерации в лице управления (государственный заказчик).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В пункте 4 статьи 421 ГК РФ указывается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец определил размер убытков в связи с заключением замещающей сделки в сумме 492 846,80 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника 5 возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ.

В соответствии со статьей 524 ГК РФ если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт нарушения поставщиком обязательств по контракту и принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по вине поставщика.

В силу положений статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом изложенного контракт расторгнут управлением вследствие нарушения обязательства ответчиком, и в разумный срок после расторжения контракта заказчик купил у других лиц по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного контрактом, в связи с чем, заказчик имеет право на возмещение убытков в виде разницы между установленной в контракте ценой и ценой по совершенным взамен сделкам.

Заключение истцом замещающей сделки суд признает вынужденной мерой, доказательств заключения УФСИН России по СК контракта с ООО «Стандарт М» по завышенной цене суду не представлено.

Замещающий контракт исполнен сторонами в полном объеме, что подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе платежными поручениями от 15.08.2023 № 218, № 219, № 222, № 226, № 224, № 494, от 18.08.2023 № 1576, № 1582, № 1579, № 1580, № 1583, № 1587, № 1578, № 1581, № 1577, от 24.08.2023 № 105, № 118, от 19.09.2023 № 2011, № 2018, от 25.09.2023 № 147, от 27.09.2023 № 1008, от 06.10.2023 № 685, от 23.10.2023 № 222, от 27.10.2023 № 467, от 01.11.2023 № 203, № 201.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления Пленума № 7).

В данном случае суд отмечает, что взяв на себя обязательство к определенному сроку поставить товар и предполагая, что в срок обязательство не будет исполнено, ответчик не предпринял надлежащих и необходимых мер по предотвращению нарушения обязательств, тем самым допустив на стороне истца убытки в виде разницы между первоначально установленной ценой на товар и ценой, установленной в контракте, заключенном истцом с другим поставщиком с целью удовлетворения публичных интересов.

Учитывая изложенное, основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом не установлены.

Проверив расчет убытков, суд установил, что он произведен истцом без учета сумм, взысканных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2024 по делу № А63-16397/2023.

Основанием для вынесения вышеназванного судебного акта послужило нарушение обществом сроков поставки товара, в том числе по спорному контракту.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 394 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено и подтверждено вступившим в законную силу решением от 27.08.2023 по делу № А63-16397/2023, что с общества в пользу управления взысканы пеня и штраф в общей сумме 166 015,1 руб., следовательно, требование о возмещении убытков следует удовлетворить за вычетом указанных сумм.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма убытков в размере 326 831,7 руб. (492 846,80 руб. – 166 015,1 руб.).

Доказательств, подтверждающих возмещение убытков в указанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем убытки в размере 326 831,7 руб. подлежат взысканию с общества по решению суда.

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования прокурора удовлетворены частично, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с общества подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 526,13 руб. рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Дружба, ОГРН <***>, в пользу Российской Федерации в лице управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, убытки в размере 326 831,7 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изобилие», с. Дружба, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 526,13 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Г. Русанова