Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А81-11174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11174/2019
г. Салехард
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306890435200020) к администрации села Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования села Газ-Сале о признании права собственности на самовольную постройку - здание: торговый павильон общей площадью 84,3 квадратных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020101:295, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, село Газ-Сале, на 24 метра севернее жилого дома № 12 в микрорайоне Юбилейный.

Определением от 16.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений относительно предмета спора не имеет.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов. Просит приобщить к материалам дела в качестве доказательства документы, подтверждающие приобретение строительных материалов для строительства спорного объекта.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец использует на праве аренды земельный участок общей площадью 156 квадратных метров с кадастровым номером 89:06:020101:295, расположенный по адресу: ЯНАО, село Газ-Сале, на 24 метра севернее жилого дома № 12 в микрорайоне Юбилейный для эксплуатации торгового павильона сроком на 10 лет, что подтверждается заключенным сторонами договором аренды № 44 от 07.08.2015, а также записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.09.2015.

Договор зарегистрирован 25.09.2015 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

На земельном участке расположен торговый павильон общей площадью 84,3 квадратных метра.

По утверждению истца, в 2019 году за счет собственных средств на указанном земельном участке им был построено здание: торговый павильон.

Как указывает истец в своем заявлении, при строительстве здания он не получал соответствующего разрешения, в связи с чем считает спорный объект самовольной постройкой.

С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости истец обратился в Администрацию муниципального образования Газ-Сале с соответствующим заявлением, однако в выдаче разрешения ему было отказано.

Письмом Администрации муниципального образования Газ-Сале №41/1137 от 07.11.2019 истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в связи с отсутствием документов, указанных в ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Газ-Сале о признании права собственности на самовольную постройку.

Истец указывает, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство спорного объекта.

На спорный объект недвижимости специалистом было подготовлено заключение № 103С-10/19 от 11.11.2019. о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Не подтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абзац третий пункта 26 Постановления № 10/22).

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Из материалов дела следует, что спорный объект был предоставлен истцу по договору аренды земельного участка № 44 от 07.08.2015 предметом которого является временная эксплуатация торгового павильона.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что разрешение истцу на возведение спорного объекта на переданном в аренду земельном участке не выдавалось, следует признать, что у этого объекта помимо отсутствия разрешения на строительство имеется ещё один признак самовольной постройки: строение возведено на земельном участке, не предоставленном для этого в установленном порядке.

Так как в отношении земельного участка с кадастровым номером 89:06:020101:295 истец не имеет прав, допускающих строительство на нем спорного объекта, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом суд учитывает, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство спорного объекта.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306890435200020) к администрации села Газ-Сале (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку, здание: торговый павильон общей площадью 84,3 квадратных метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:06:020101:295, по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, село Газ-Сале, на 24 метра севернее жилого дома № 12 в микрорайоне Юбилейный отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова