Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А40-137946/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137946/18-47-1065
г. Москва
07 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минаковой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «Бизнес клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН 1027700003055) в лице конкурсного управляющего Пименова Е.Р. к ответчику ООО «ПРАГА-АСТ» (ОГРН 1027700054612) в лице конкурсного управляющего Лесникова Павла Сергеевича о взыскании 43 273 524,15 руб.,

при участии представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес клуб «ТРОПИКАНО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ПРАГА-АСТ» по договору займа от 24.01.2017 г. № 24/01-2017, в том числе 42 000 000 руб. задолженности по текущим платежам, 416 839, 22 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.01.2017 по 04.05.2018, 856 684, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга за период с 25.01.2018 по 04.05.2018.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения настоящего судебного заседания ответчик не явился, отзыв на иск не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Представитель истца поддержала доводы иска.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Бизнес клуб «ТРОПИКАНО» (Истец, Заимодавец) и ООО «ПРАГА-ACT» (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа от 24.01.2017 №24/01-2017, в соответствии с п. 1.1 которого Истец предоставляет Ответчику заем на сумму 42 000 000 руб., а Ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с п.3.1 Договора заем предоставлялся сроком на 1 (один) год, то есть по 24.01.2018 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 Договора плата за пользование займом по Договору взимается в размере 1% (один) процент годовых. Проценты подлежат выплате Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Во исполнение указанного договора Истец перечислил по указанным в иске платежным поручениям на счет Ответчика денежные средства в общей сумме 42 000 000 руб.

В установленные сроки ответчик сумма займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

03.04.2018 Истец вручил нарочно Ответчику претензию с требованием погасить в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения претензии задолженность по текущим платежам по договору займа от 24.01.2017 г. № 24/01-2017, выплате процентов за пользование денежными средствами и процентов за просрочку возврата основного долга, что подтверждается отметкой о получении.

Претензия ответчиком не исполнена.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2016 принято к производству заявление АО «БМ-Банк» о признании ООО «ПРАГА-АСТ» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-225287/16-103-299.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 года по делу №А40-225287/16 ООО «ПРАГА-АСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или „работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом - 25.11.2016.

Согласно абз. 9 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение, ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущие требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ).

Так как договор займа от 24.01.2017 №24/01-2017 заключен после принятия заявления о признании Ответчика банкротом (25.11.2016), денежные обязательства по указанному договору относятся к текущим платежам, и Истец вправе требовать от Ответчика возврата долга, выплаты процентов, предусмотренных Договором и законом, вне рамок дела о банкротстве Ответчика.

В связи с невозвратом ответчиком истцу задолженности по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчик в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил возврат задолженности по займу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРАГА-АСТ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бизнес клуб «ТРОПИКАНО» (ОГРН <***>) 42 000 000 руб. задолженности по текущим платежам, 416 839, 22 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 26.01.2017 по 04.05.2018, 856 684, 93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга за период с 25.01.2018 по 04.05.2018, а также 200 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев