Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А28-16402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16402/2020
г. Киров
26 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 26 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Грандфинанс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, пом/каб.1002/4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралприбормонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620026, Россия, <...>)

об обращении взыскания на заложенное имущество,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Грандфинанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралприбормонтаж" (далее - ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***> по договору залога движимого имущества от 25.09.2020 с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 700 000 рублей.

Исковые требования основаны на нормах статьи 307, 309, 329, 348, 349, 350, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписан договор займа от 18.11.2019 №71 (далее – договор займа), согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей для обеспечения исполнения контракта заемщика на электронной торговой площадке «Государственная корпорация по атомной энергии «РОСАТОМ» на право заключения договора на поставку погрузчиков вилочных (реестровый номер аукциона: АТОМ1809100242, лот №1) (пункт 1.1 договора займа).

Пунктом 3.4 договора займа установлен график возврата суммы займа и выплаты процентов. Полностью сумма займа возвращается 18.03.2020 (пункт 1.4 договора займа).

Согласно пункту 2.2.1 договора займа исполнение договора обеспечено поручительством по договорам от 18.11.2019 №1 и №2, заключенным с ФИО2 и ФИО3.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова от 10.06.2020 по делу №2-1108/2020 с учетом определения от 11.06.2020 об исправлении описки в пользу ООО МКК "Грандфинанс" взысканы солидарно с ООО "Уралприбормонтаж", ФИО2, ФИО3 непогашенная сумма долга по договору займа №71 от 18.11.2019 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 19.11.2019 по 10.06.2020 в размере 260 778 рублей 80 копеек, проценты за пользование суммой займа за период с 11.06.2020 до момента фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 3,5% в месяц (42% годовых) от суммы займа 2 000 000 рублей, пени по договору займа за период с 18.02.2020 по 10.06.2020 в размере 114 000 рублей, расходы по госпошлине 18 914 рублей.

Данное заочное решение вступило в законную силу 28.07.2020.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) подписано дополнительное соглашение от 25.09.2020 к договору займа (далее – дополнительное соглашение), по которому стороны договорились в обеспечение исполнения обязательств, возникших из договора займа, предоставить в залог движимое имущество путем подписания договора залога движимого имущества от 25.09.2020 (пункт 1 дополнительного соглашения).

В пункт 2 договора займа добавлен пункт 2.2.3 об обеспечении исполнения обязательства договором залога движимого имущества от 25.09.2020, заключенного между заемщиком и займодавцем.

По условиям пункта 3 дополнительного соглашения займодавец обязался отозвать исполнительные листы №ФС 026503839 от 14.08.2020, №ФС 026503838 от 14.08.2020, № ФС 026503837 от 10.06.2020 из исполнительных органов власти и снять аресты с движимого имущества заемщика, за исключением предмета залога, в целях их реализации, на срок в 50 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения.

Заемщик обязался своими силами реализовать принадлежащее ему движимое имущество и выплатить действительную сумму задолженности по договору займа в срок 50 календарных дней со дня подписания настоящего соглашения (пункт 4 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания (пункт 6 дополнительного соглашения).

Между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) к договору займа №71 от 18.11.2019 подписан договор залога движимого имущества от 25.09.2020 (далее – договор), согласно которому в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора займа №71 от 18.11.2019, заключенного между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем, залогодатель передает в залог следующее имущество: транспортное средство КАМАЗ, идентификационный номер ХТС652005L143390, наименование (тип ТС): автосамосвал К3340, категории С, 2020 года изготовления, номер двигателя: L2941842, номер шасси: ХТС652005L143390, номер кузова 65200L2554930, цвет синий, паспорт транспортного средства: 16401006799710 от 02.06.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства: 99 20 993310 от 24.09.2020, государственный регистрационный номер: <***>.

Предмет залога остается у залогодателя, он имеет право пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением (пункты 1.3, 2.1 договора).

Правоустанавливающие документы или иные документы, которыми можно подтвердить право собственности на предмет залога, остаются у залогодержателя (пункт 1.4 договора).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 700 000 рублей 00 копеек. Сумма оценки предмета залога является обоюдной и добровольной, в дальнейшем может быть изменена только по соглашению сторон (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.6 договора обязательства, обеспечиваемые договором залога, состоят в полном обеспечении исполнения заемщиком всех условий договора займа.

В силу пункта 2.3 договора займа займодавец вправе при нарушении заемщиком установленного договором графика платежей потребовать досрочного расторжения договора займа с уплатой по нему всех процентов за весь установленный договором срок, независимо от фактического срока пользования займом с обращением взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 2.2 договора залога залогодатель гарантировал, что на момент подписания настоящего договора предмет залога ранее не заложен, в споре и под запрещением не состоит.

Договор залога вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения всех обязательств должника (пункт 5.1 договора залога).

Законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно письменным пояснениям истца заложенное транспортное средство находится у ответчика и используется им по назначению.

Неисполнение ответчиком обеспеченного залогом заемного обязательства послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ).

В силу пункта 3 той же статьи если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 в обеспечение исполнения заемного обязательства между истцом и ответчиком 25.09.2020 был заключен договор залога автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ответчику.

Обстоятельство не исполнения обеспечиваемого обязательства подтверждено вступившим 28.07.2020 в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Кирова по делу №2-1108/2020, ответчиком не опровергнуто.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом спорного транспортного средства.

На момент принятия настоящего решения доказательства погашения задолженности перед истцом по договору займа, прекращения обеспеченного залогом обязательства по иным основаниям, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно договору залога стоимость предмета залога составляет 1 700 000 рублей 00 копеек. Данная стоимость сторонами не оспорена.

В силу изложенного, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автосамосвал К3340, марка (модель): КАМАЗ, идентификационный номер XTC652005L1423390, год изготовления: 2020, модель, № двигателя: L2941842, шасси (рама) № XTC652005L1423390, кузов (кабина, прицеп) №652000L2554930, паспорт транспортного средства №164301006799710 от 02.06.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства №9920 993310 от 24.09.2020, государственный регистрационный знак <***> с установлением начальной продажной цены 1 700 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При обращении в суд истец по платежному поручению от 30.12.2020 №75 уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Уралприбормонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620026, Россия, <...>) имущество: автосамосвал К3340, марка (модель): КАМАЗ, идентификационный номер XTC652005L1423390, год изготовления: 2020, модель, № двигателя: L2941842, шасси (рама) № XTC652005L1423390, кузов (кабина, прицеп) №652000L2554930, паспорт транспортного средства №164301006799710 от 02.06.2020, свидетельство о регистрации транспортного средства №9920 993310 от 24.09.2020, государственный регистрационный знак <***> установить начальную продажную цену 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралприбормонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620026, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Грандфинанс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, пом/каб.1002/4) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин