Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А27-349/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-349/2018
город Кемерово
16 февраля 2018 года
Дата объявления резолютивной части решения: 14 февраля 2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 16 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Славино», Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Чистогорский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Новокузнецкого муниципального района, Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 10.04.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Славино» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание Коровник по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сидорово, общей площадью 2 583,3 кв.м.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, на удовлетворении иска возражений не заявил.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2009 года открытым акционерным обществом «Славино» было приобретено в собственность недвижимое имущество «Коровник на 100 голов», общей площадью 1 377 кв.м., расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сидорово.

Право собственности на указанный объект зарегистрировано в УФРС 28.07.2009 за № 42-42- 06/072/2009-354.

10 марта 2010 года открытым акционерным обществом «Славино» был куплен в собственность земельный участок, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, с разрешением использования земельного участка: под производственные объекты сельскохозяйственного комплекса, с кадастровым номером 42:09:1701001:643, общей площадью 62 224, 99 кв.м. Право собственности зарегистрировано 29.03.2010 за № 42-42-06/019/2010-404.

В 2010 году истцом за счет собственных средств была произведенареконструкция принадлежащего ему здания коровника с возведением пристроя,общей площадью 1 055, 1 кв.м., в результате чего общая площадь здания измениласьи составила 2 853,3 кв.м.

Реконструкция здания была выполнена в границах, принадлежащего истцуземельного участка.

Реконструкция указанного объекта недвижимости была произведена без получения соответствующих разрешений, что позволяет квалифицировать новый объект недвижимости в качестве самовольной постройки.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Славино» на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 1 377 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 42:09:000 000:0000:86/17 01:1000/Б, расположенного по адресу: Кемеровской области, Новокузнецкий район, с.Сидорово, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009 года сделана запись регистрации № 42-42-06/072/2009-354.

Земельный участок с кадастровым номером 42:09:1701001:643, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит на праве собственности также открытому акционерному обществу «Славино», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.03.2010 года сделана запись регистрации № 42-42-06/019/2010-404.

Одним из обязательных условий признания за лицом, осуществившим самовольную постройку (реконструкцию) объекта недвижимости, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, является представление заинтересованным лицом доказательств предшествующего иску обращения в соответствующие компетентные органы за выдачей разрешений на строительство, ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, истец обращался в Отдел архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлениями от 22.11.2017 Отдел архитектуры и градостроительства администрации Новокузнецкого района отказал в выдаче разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного на территории Новокузнецкого муниципального района.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь с настоящим иском, истец представил заключение специалиста от 25.09.2017 № 87, в соответствии с которым спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, возведен на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном и предназначенном специально для этих целей.

Из вышеуказанных документов следует, что объект капитального строительства соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом всего вышеизложенного, имеется совокупность условий, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.

Расходы по госпошлине суд относит на истца на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за открытым акционерным обществом «Славино» право собственности на самовольно реконструированное нежилое здание Коровник по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сидорово, общей площадью 2 583,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин