Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А60-71659/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71659/2024
10 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артпротект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мой маркетплейс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о взыскании 200 000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.


Судом 25.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

03.03.2025 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью «Артпротект» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой маркетплейс" о взыскании 200 000 руб.

От ответчика 21.01.2025 поступил отзыв, в котором ответчик просит суд в иске отказать, взыскать с истца 50 000 руб. в счет возмещения расходов на представителя. Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 17.02.2025 поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела, 18.02.2025 поступили возражения на отзыв, 19.02.2025 поступило ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлен срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 23.01.2025, а также для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 13.02.2025.

Согласно части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при применении части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что возражения на отзыв, ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела, поступили в суд 17.02.2025, 18.02.2025, 19.02.2025, то есть за пределами установленных судом процессуальных сроков; истцом не обоснована невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, арбитражный суд полагает, что основания для принятия при таких обстоятельствах возражений на представленный отзыв, ходатайства и дополнительных доказательств отсутствуют.

С учетом изложенного, названные документы и диск подлежат возврату истцу. В связи с тем, что возражения на представленный отзыв, поступили в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр», данные документы на материальном носителе не возвращаются.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО1 (далее – Автор) является автором произведений изобразительного искусства (дизайн-рисунки):

- «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979;

- «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929;

- «Психоделический франкенштейн» арт. 2887207;

- «K-POP Saranghae Я тебя люблю» арт. 2887909.

Автором, как дизайнером, через личный кабинет на сайт Vsemayki (https://www.vsemayki.ru/) загружены следующие рисунки:

- 17.03.2021 рисунок «Астронавт аквариум в краске» арт. 2885979;

- 17.03.2021 рисунок «Реалистичные черепа с розами» арт. 2885929;

- 19.03.2021 рисунок «Психоделический франкенштейн» арт. 2887207;

- 20.03.2021 рисунок «K-POP Saranghae Я тебя люблю» арт. 2887909.

24.07.2024 между Автором и ООО «АртПротект» заключен Договор уступки права требования, согласно которому ООО «АртПротект» получает право требования, возникшее из факта незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Как указывает истец, в августе 2024 года обнаружено, что рисунки Автора без получения разрешения используется ООО «Мой маркетплейс» в предложении к продаже 3175 различных товаров общей стоимостью 4 992 900 руб.:

https://www.wildberries.ru/catalog/159847516/detail.aspx?targetUrl=SN;

https://www.wildberries.ru/catalog/154718848/detail.aspx?targetUrl=SN;

https://www.wildberries.ru/catalog/154719814/detail.aspx?targetUrl=SN;

https://www.wildberries.ru/catalog/159861555/detail.aspx?targetUrl=SN;

https://www.wildberries.ru/catalog/154719851/detail.aspx?targetUrl=SN.

Ответчик осуществляет коммерческую деятельность по розничной продаже товаров на сайте маркетплейса Wildberries под названием «Мой Маркетплейс» на протяжении 2 лет и 9 месяцев (ссылка на магазин https://www.wildberries.ru/seller/611159).

При этом, как отмечает истец, автор не предоставлял своего разрешения на использование принадлежащих ему произведений указанным способом и не получал за это какого-либо вознаграждения.

В подтверждение факта использования рисунков на предлагаемых ответчиком к продаже товарах истец ссылается на представленные в материалы дела скриншоты Интернет-страницы маркетплейса Wildberries.

25.09.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию в общем размере 1 500 000 руб. за выявленные нарушения. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику права на использование вышеуказанных объектов исключительных прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Возражая относительно исковых требований, ответчик, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 55 Постановления № 10, указывает на то, что на представленных истцом в материалы дела скриншотах в подтверждение доводов о факте нарушения исключительных прав ответчиком отсутствует время получения. Также ответчик отмечает, что представленный истцом скриншот о первой публикации изображений не содержит сведений об адрес страницы, времени получения; в связи с чем указанные скриншоты не являются надлежащими доказательствами по делу. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1300 ГК, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В подтверждение права авторства ФИО1 на спорные произведения изобразительного искусства (дизайн-рисунки) истцом представлены скриншоты первой публикации дизайн-рисунков.

В  пунктах 109, 110 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно информационной справке, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

При этом суд принимает во внимание, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Таким образом, представленные в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца доказательства (скриншоты страницы сайта в сети «Интернет») относятся к письменным доказательствам.

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети Интернет информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов Интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Согласно вышеуказанным разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления № 10, скриншот является допустимым доказательством в том случае, если указан адрес интернет-страницы, с которого сделана распечатка, а также точное время ее получения.

Между тем, суд считает, что представленные истцом скриншоты страниц с маркетплейса, которые, по мнению истца, являются доказательством причастности ответчика к использованию спорных изображений, являются недопустимыми (ненадлежащими) доказательствами, сделаны с нарушениями требований статьи 65 АПК РФ, пункта 55 постановления N 10, на скриншотах не указаны ни время, ни дата их получения. Соответственно, данные доказательства не могут подлежать оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами, так как не являются допустимыми доказательством по делу в силу отсутствия необходимых реквизитов документа (скриншота).

Кроме того, представленные истцом скриншоты в обоснование доводов о первой публикации дизайн-рисунков также не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими авторство ФИО1 ввиду отсутствия адреса интернет-страницы, точного времени и даты его получения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 27.06.2022 по делу № А18-3502/2021, от 15.09.2022 по делу № А50-21208/2021.

  Помимо этого, вышеуказанные скриншоты истца не могут считаться и относимыми доказательствами по делу в силу отсутствия даты, наличие которой позволило бы сделать вывод о соответствии или несоответствии этого скриншота периоду времени, в котором, как указывает истец, сделана первая публикация дизайн-рисунков, и периоду времени, когда нарушались исключительные права, в защиту которых направлено исковое заявление.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания компенсации, истцом надлежащими доказательствами не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств фактического несения расходов на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела представлены: договор от 12.04.2023 № 6, дополнительные соглашения от 22.06.2023, от 01.03.2024, от 18.12.2024, платежные поручения № 463 от 22.06.2023, № 37 от 15.01.2025.

Согласно п. 1.2 договора № 6 от 12.04.2023 в рамках оказания услуг исполнитель обязуется: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения претензии/спора и при необходимости предоставить письменное заключение; подготовить проекты необходимых процессуальных документов: ответ на претензию, отзыв, возражения, ходатайства и т.п., а также произвести расчет подлежащей уплате госпошлины; подписать и представить в Арбитражный суд Свердловской области согласованные с заказчиком процессуальные документы: отзывы, ходатайства и иные документы; собирать доказательства; проводить переговоры с целью досудебного урегулирования претензий, или урегулирования исковых требований; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; •   участвовать  в   предварительном   и   основном   судсоных   заседаниях   в арбитражном суде. Заказчик уплачивает исполнителю 50 000 руб. в срок не позднее 3 месяцев со дна заключения названного договора.

Названный договор является «рамочным» (договором с открытыми условиями) и определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые конкретизируются и уточняются сторонами путем заключения Дополнительных соглашений относительно конкретной правовой ситуации, при разрешении которой стороны определяют объем действий исполнители, стоимость и порядок оплаты его услуг Заказчиком (п.1.1 договора № 6 от 12.04.2023).

В соответствии с дополнительным соглашением от 18.12.2024 исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика по делу № А60-71659/2024. Стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

 Руководствуясь разъяснениями п. 11 - 13 Постановления № 1 суд счел, что требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб. исходя из объёма фактически выполненной представителем работы, представленных процессуальных документов, рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, не требующего представительства в суде.

На основании статей 1225, 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Артпротект» возражения на отзыв, ходатайства о приобщении доказательств к материалам дела и диск по делу №А60-71659/2024.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Мой маркетплейс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артпротект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мой маркетплейс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требования общества с ограниченной ответственностью "Мой маркетплейс" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                                                  О.В. Зайчикова