Решение от 20 января 2023 г. по делу № А73-17818/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17818/2022
г. Хабаровск
20 января 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 декабря 2022г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660127, <...>, помещ. 113)

о взыскании 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» (далее – ООО «Сибирская компания», ответчик) о взыскании штрафа в размере 76 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что факт нарушения является формальным, малозначительным, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса.

28.12.2022 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.01.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сибирская компания» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

14.01.2020 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Сибирская клининговая компания» (переименована в ООО «Сибирская компания») (исполнитель) заключен договор №2019.570321, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по мойке-уборке пассажирских вагонов в пути следования в пункте оборота в составах поездов формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК», а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежащие оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором согласно технического задания (Приложение № 1 к договору).

В рамках оказания услуг исполнитель осуществляет: внутреннюю уборку вагона в пути следования, в пункте формирования, пункте оборота.

Оказание услуг осуществляется по заявкам, направленным исполнителю структурными подразделениями филиала заказчика, указанным в Приложении № 4 к договору.

Согласно раздела «Термины и определения» договора, под внутренней уборкой вагонов в пути следования понимается комплекс технологических операций по уборке помещений вагона, включающие в себя полную промывку с применением моющих средств с периодической сменой моющего раствора всех поверхностей, металлических и декоративных накладок и их комплектующих, обеспыливание ковровых дорожек, полок с тканевым покрытием пылесосом, уборку туалетов, сбор и вынос твердых бытовых отходов, а также пополнение туалетных кабин расходными материалами (жидкое и кусковое мыло, туалетная бумага, бумажные полотенца санитарно-гигиенические прокладки, дезинфицирующий раствор для туалетных кабин).

Рабочая смена, исходя из условий Договора- рабочая смена работников Исполнителя с момента наступления на работу до выхода на междусменный отдых. При оказании услуг по внутренней уборке в пути следования рабочая смена - время нахождения поезда в рейсе с момента заступления на работу в пункте формирования соответствующего поезда до прибытия поезда в пункт формирования по окончании рейса и выхода на междусменный отдых. Рейс включает в себя отправление поезда из пункта формирования, следование в пункт оборота, нахождение в пункте оборота, следование обратно из пункта оборота в пункт формирования.

В соответствии с пунктом 1.3 договора место оказания услуг: услуги по внутренней уборке вагонов оказываются в пути следования поезда № 99/100 сообщением «Владивосток-Москва» в соответствии с перечнем операций указанных в приложении № 7 к договору.

Объем услуг указан в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).

Период оказания услуг - с даты заключения договора, но не ранее даты согласования регламентов сторонами, по 31 октября 2023 года.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что отчетным периодом является календарный месяц.

Стоимость оказанных в отчетном периоде услуг по внутренней уборке вагонов в пути следования и пункте оборота определяется как произведение стоимости услуг за 1 вагоно-сутки на количество вагонов в которых фактически были оказаны услуги, и количества суток, в течение которых оказывались услуги. Количество вагонов, в отношении которых исполнителем были оказаны Услуги, определяется на основании технических актов, составленных в порядке, у с поновленных Договором, и подписанных обоими Сторонами, на основании которых составляется сводный акт сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период по форме, указанной в Приложении №6 к Договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора, исполнитель обязан оказывать услуги своевременно и качественно, в соответствии с требованиями Договора, согласованных Сторонами Технологических процессов и Регламента взаимодействия, законодательства Российской Федерации, с нормативными правовыми и иными актами, государственными и отраслевыми стандартами, регламентирующими оказание Услуг.

Заказчику предоставлено право контролировать соблюдение исполнителем правил и требований техники безопасности, иных условий оказания услуг.

Проверять ход и качество оказываемых Услуг с составлением соответствующих актов проверки качества либо с отметкой в техническом акте. Выявлять допущенные исполнителем отступления от условий договора и требовать их устранения (пункт 4.4.1 договора).

Пунктом 4.1.20 договора на исполнителя возложена обязанность не допускать перевозку в купе и на местах, выделенных для отдыха работников исполнителя, посторонних лиц, коммерческих грузов, продукции и иного имущества. Провозить в купе ручную кладь и личные вещи в норме, не превышающей 36 кг на человека.

Согласно пункту 4.1.21 договора исполнитель обязан не допускать перевозку и распитие алкогольной продукции, перевозку и употребление психотропных и наркотических вещества работниками в процессе исполнения условий Договора.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, в случае нарушения работником исполнителя требований пункта 4.1.20 договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 000 рублей за каждое постороннее лицо либо за каждого работника исполнителя, провозившего коммерческий груз, продукцию, иное имущество или превысившего норму провоза ручной клади и личных вещей.

Как следует из материалов дела, 29.11.2021 при ревизии поезда 002 сообщением «Москва-Владивосток» установлен факт провоза и хранения алкогольной продукции в служебном купе пассажирского вагона № 098-15218.

Нарушение зафиксировано актом формы ЛУ-4фпк № А224322.

В связи с выявленными нарушениями АО «ФПК» начислен штраф в размере 5 000 рублей за факт нарушения, в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2021 № 3948/Д/ЛВЧД3.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт провоза и хранения алкогольной продукции в служебном купе пассажирского вагона № 098-15218 подтверждается материалами дела, в том числе, актом формы ЛУ-4фпк, объяснением к акту.

Расчет штрафа произведен исходя из установленного договором № 2019.570321 от 14.01.2020 размера: 5 000 рублей.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик заявил о несоразмерности заявленного ко взысканию истцом штрафа.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа.

Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» штраф по договору № 2019.570321 от 14.01.2020 в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 040 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердова