Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А06-718/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-718/2024
г. Астрахань
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (119049, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Якиманка, ул. Донская, д. 16, помещ. 4/П, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (414000, <...> стр. 43, помещ. 7, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 295 454 руб. 40 коп., пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 295 454 руб. 40 коп., начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 012 руб.,


при участии до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант»: не явился, извещен;

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань»: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее – ООО «Стройгарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань», ответчик) о взыскании задолженности в размере 295 454 руб. 40 коп., пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 295 454 руб. 40 коп., начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 012 руб.,

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о назначении предварительного судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 03.02.2024.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания.

Суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.02.2024 по делу №А06-718/2024.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 05.03.2024 в 09 час. 00 мин., в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 14.03.2024 до 13 час. 50 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 06.03.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

14 марта 2024 года в Арбитражный суд Астраханской области от УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 между УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» (Заказчик) и ООО «Стройгарант» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №01256000012220000190001 (далее – контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул. Жилая в г. Астрахани (далее по тексту - работы) в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту) и обеспечить выполнение работ в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости работ (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта и Описанием объекта закупки (Приложение № 4 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта место выполнения работ: - автомобильная дорога общего пользования местного значения по ул. Жилая в г. Астрахани.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена Контракта определяется на основании сводного сметного расчета стоимости работ, с учетом результатов закупки (протокол №0125600001222000019 от 20.09.2022, снижение 3%), и составляет 17 926 875,74 рублей (семнадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот семьдесят пять рублей 74 копейки), в том числе НДС 20% (Приложение № 1 к Контракту).

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что источник финансирования: - бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на 2022 год за счет средств местного бюджета (КБК 745 0409 0310240170 244 КОСГУ 225 ДопБК 225.01 – 1 613 418,82 рублей (один миллион шестьсот тринадцать тысяч четыреста восемнадцать рублей 82 копейки). - бюджет Астраханской области на 2022 год за счет бюджета Астраханской области по КБК 745 0409 0310262170 244 КОСГУ 225 ДопБК 251011 – 16 313 456,92 рублей (шестнадцать миллионов триста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей 92 копейки).

В силу пункта 3.1 контракта Сроки выполнения работ: Начальный срок (начало исполнения Подрядчиком своих обязательств по контракту): Начало выполнения работ: с 03.10.2022г. Окончание выполнения работ: по «30» ноября 2022 г.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 10.3.2 контракта).

Согласно пунктам 13.1, 13.2 контракта в случае возникновения разногласий, связанных с исполнением Сторонами Контракта, Стороны решают такие разногласия путем переговоров с соблюдением претензионного порядка.

В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Астраханской области в установленном законодательством порядке.

Настоящий Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до «31» декабря 2022 года. (пункт 14.1 контракта)

26 декабря 2022 года между УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ООО «Стройгарант» заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту №01256000012220000190001 от 26.12.2022 о нижеследующем:

1. Внести изменения в Контракт в соответствии с п. 12.2 контракта.

2. Изложить пункт 2.1. Контракта в следующей редакции:

Цена Контракта определяется на основании сводного сметного расчета стоимости работ составляет 18 222 330,14 рублей (восемнадцать миллионов двести двадцать две тысячи триста тридцать рублей 14 копеек), в том числе НДС 20% (Приложение № 1 к Контракту).

3. Пункт 2.3 в следующей редакции:

Источник финансирования:

- бюджет муниципального образования «Город Астрахань» на 2022 год за счет средств местного бюджета (КБК 745 0409 0310240170 244 КОСГУ 225 ДопБК 225.01 -1 640 009,71 рублей (один миллион шестьсот сорок тысяч девять рублей 71 копейка).

- бюджет Астраханской области на 2022 год за счет бюджета Астраханской области по КБК 745 0409 0310262170 244 КОСГУ 225 ДопБК 251011 - 16 582 320,43 рублей (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи триста двадцать рублей 43 копейки).

Во исполнение условий договора ООО «Стройгарант» выполнило работы по договору на сумму 295 454 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актом о приемке выполненных работ от 28.12.2022 №9.1 на сумму 295 454 руб. 40 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2022 №9 на сумму 295 454 руб. 40 коп.

УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 295 454 руб. 40 коп.

Поскольку Заказчиком обязательства исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 295 454 руб. 40 коп.

В связи несвоевременной оплатой задолженности истец начислил пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Стройгарант» направило в адрес УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» претензию от 22.12.2023 №01-12/493. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3, 5 главы 37 «Подряд» ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение, как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истец выполнил работы по договору на сумму на сумму 295 454 руб. 40 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей актом о приемке выполненных работ от 28.12.2022 №9.1 на сумму 295 454 руб. 40 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.12.2022 №9 на сумму 295 454 руб. 40 коп.

УДХТ администрации муниципального образования «Город Астрахань» обязательства по оплате товара не исполнены, задолженность за поставленный товар по договору составила 295 454 руб. 40 коп.

Судом установлено, что справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акты о приемке выполненных работ содержат сведения о заказчике и подрядчике, наименовании, стоимости работ, отметки о принятии работ ответчиком.

Указанные документы подписаны электронной подписью со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству выполненных работ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 295 454 руб. 40 коп.

Суд, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 295 454 руб. 40 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика по договору пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Ввиду несвоевременной оплаты произведенных работ истцом ответчику начислены по договору пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп.

Суд, проверив расчет пени, признает его верным.

Учитывая, что факт несвоевременной оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты суммы пени, суд считает, что требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии финансирования не являются основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 10 012 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» по муниципальному контракту от 03.10.2022 №01256000012220000190001 основной долг в размере 295 454 руб. 40 коп., пени за период с 10.02.2023 по 25.01.2024 в размере 55 151 руб. 49 коп., пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 012 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.


Судья

А.Э. Измайлова