Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А58-6386/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6386/2017
09 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Имущественный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 136,84 рублей,

установил:

акционерное общество «Имущественный комплекс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 173 136,84 руб. задолженности по договорам аренды № КМ9/13-15 от 01.01.2015 и № КМ9/45-16 от 01.01.2016, в том числе: 73 493,20 руб. основного долга, 99 643,64 руб. пени.

Определением от 28.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, извещенные в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, ходатайств не направили, об уважительности причин неявки суд не уведомили.


В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определения суда от 28.08.2017, от 26.09.2017 направлялись ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРИП: 677008, РС(Я), <...>.

Заказные письма с уведомлением возвращены органом связи в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с отметкой «истек срок хранения».

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения - «истек срок хранения».

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определения суда от 28.08.2017, от 26.09.2017 своевременно опубликованы в сети Интернет.

Кроме того, судом предприняты попытки дозвониться до ответчика по номеру телефона, указанному в договоре, однако номер телефона не отвечает, о чем секретарем судебного заседания составлена соответствующая справка.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №КМ9/13-15 (в редакции дополнительных соглашений от 13.04.2015, 20.04.2015), в соответствии с условиями которого арендодатель за плату предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 3,70 кв.м., с 13.04.2015 – 4,65 кв.м. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2015), являющиеся частью здания принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 678960, <...> этаж.

Срок действия договора аренды – с 01.01.2015 до 25.12.2015 (пункт 2.1 договора №КМ9/13-15 от 01.01.2015).

Согласно пункту 5.1 договора №КМ9/13-15 от 01.01.2015 стоимость аренды объекта составляет 1 660 руб., с 20.04.2015 – 1 550 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2015) за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 6 142 руб., с 13.04.2017 – 7 719 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.04.2015), с 20.04.2015 – 7 207,50 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 20.04.2015) в том числе НДС, ежемесячно предоплатой 100%, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора КМ9/13-15 от 01.01.2015 в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2015 – общая площадь 3,70 кв.м., по акту приема-передачи от 13.04.2015 – общая площадь 4,65 кв.м.

Пунктом 4.4.15 договора №КМ9/13-15 от 01.01.2015 установлено, что возврат имущества арендатором осуществляется по акту приема-передачи в течении 5 дней после окончания срока действия договора.

В соответствии с пунктом 4.4.17 договора №КМ9/13-15 от 01.01.2015 арендатор обязан вносить платежи в случае несвоевременной сдачи объекта по акту в связи с истечением срока действия договора.

Согласно пункту 4.4.29 договора №КМ9/13-15 от 01.01.2015 арендатор не позднее следующего дня после истечения срока аренды или досрочного расторжения договора обязан вывезти из арендуемого помещения все свое имущество (товары, торговое оборудование).

01.01.2016 между теми же сторонами заключен договор аренды № КМ9/45-16, в соответствии с которым арендатор принимает во временное владение и пользование нежилой объект (нежилое помещение) общей площадью 4,65 кв.м., являющийся частью здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности, расположенного по адресу: 678960, <...> этаж.

Срок действия договора аренды – с 01.01.2016 до 31.07.2016 (пункт 2.1 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.04.2016).

Согласно пункту 5.1 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 стоимость аренды объекта составляет 1 550 руб. за один квадратный метр в месяц, включая НДС. Арендатор уплачивает за объект арендную плату в сумме 7 207,50 руб., в том числе НДС, ежемесячно предоплатой 100%, в срок до 5 числа текущего месяца, путем перечисления платежным поручением на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 в случае просрочки платежа, предусмотренного пунктом 5.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.3 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 стороны определили обязанность арендатора по своевременной оплате арендных платежей, в строгом соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 7.4 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 после истечения срока договор прекращает свое действие и считается расторгнутым.

Согласно пункту 7.6 договора №КМ9/45-16 от 01.01.2016 расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате неустоек.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2016.

Ссылаясь на наличие задолженности по вышеуказанным договорам, истец обратился в адрес ответчика с претензией от 16.03.2017 № 135 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по указанным выше договорам.

Ответчик претензию оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора аренды, регламентированного главой 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 ГК РФ, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, истец передал ответчику имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.

Как следует из искового заявления, задолженность ответчика по оплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.07.2017 составила 73 493,20 руб. (с учетом частичного погашения).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты за аренду имущества не представил, исковые требования по существу не оспорил, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика 73 493,20 руб. основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктами 6.2 договоров в размере 99 643,64 руб., в том числе: 51 338,97 руб. по договору №КМ9/13-15 от 01.01.2015, 48 304,67 руб. по договору №КМ9/45-16 от 01.01.2016.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договоров предусмотрено, что в случае просрочки уплаты платежа, указанного в п. 5.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора оплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам аренды, требование о взыскании пени является правомерным.

Судом проверен расчет пени, расчет составлен арифметически верно, в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельства дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Имущественный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 173 136 рублей 84 копейки, в том числе 73 493 рубля 20 копеек основной долг, 99 643 рубля 64 копейки пени, а также 6 194 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья Кайдаш Н.И.