Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А40-197020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197020/18-126-1388
г. Москва
16 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Прудецкая Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСИНЖПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 29 592 746 руб. 82 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. № 2-10-2471 от 23.01.2018 года

от ответчика: ФИО2 по дов. Б/Н от 10.04.2018 года

УСТАНОВИЛ:

АО «МОСИНЖПРОЕКТ» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «ИНГЕОКОМДОРСТРОЙПРОЕКТ» 29 592 746,82 руб. задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2014 года между ОАО «Мосинжпроект» (Подрядчик) и ООО «ИнгеокомДорСтройПроект» (Заказчик) был заключен Договор подряда №14-7090/11-9-К1 на выполнение проектных и изыскательских работ для строительства.

В соответствии с предметом Договора, Подрядчик был обязан по заданию Заказчика выполнить изыскательские работы и разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Реконструкция Рязанского проспекта от Садового кольца до границы с МО. Корректировка», на стадии «П» в полном и достаточном для строительства объеме, а Ответчик обязуется принять и оплатить их результат, далее по тексту «Проектная продукция», в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании п. 3.1. Договора, стоимость выполняемых работ сторонами составила 29 234 482 рубля 30 копеек. Указанная сумма являлась твердой ценой.

25 ноября 2014 года было составлено дополнительное соглашение № 1 к Договору № 14-7090/11-9-К1 от 15 сентября 2014 года, где стоимость выполняемых работ увеличилась и составила 29 592 746 рублей 82 копейки.

В соответствии с условиями Договора, Истец, как подрядчик, должен был передать Ответчику, как заказчику, изготовленные им материалы.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актом сдачи-приемки проектной продукции от 28 января 2015 года на сумму 29 592 746 рублей 82 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковые требования основаны на Договоре подряда № 14-7090/11 -9-к 1 от 16.09.2014, Дополнительном соглашении к нему от 25.11.2014 и Акте сдачи-приемки проектной документации от 28.01.2015.

В соответствии с п.3.2. Договора заказчик уплачивает подрядчику денежные средства за выполненные работы в течение 10 календарных дней со дня приемки работ.

В соответствии с п.3 Дополнительного соглашения № 1 от 25.11.2014 к Договору подряда № 14-7090/11-9-к 1 от 16.09.2014 расчеты производятся в течение 5 банковских дней после фактически выполненных и принятых заказчиком работ.

Таким образом, оплата по Договору должна была произойти не позднее 07.02.2015, по Дополнительному соглашению - не позднее 04.02.2015.

Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек 07.02.2018 и 04.02.2018.

Истец обратился с исковым заявлением 22.08.2018.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, с учетом положений ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в удовлетворении исковых требований отказывает по основанию истечения срока исковой давности.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 196, 199, 200, 201, 307-309, 310, 395, 702, 711, 740, 746753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков