Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А79-9324/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9324/2017
г. Чебоксары
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предприниматель ФИО2, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 309213007100110, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ОГРНИП 315213000009658, ИНН <***>

о взыскании 1660 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 07.02.2017 (л.д. 36),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1564 руб. 98 коп., в том числе 1221 руб. 02 коп. долга, 343 руб. 92 коп. пени за период с 01.01.2017 по 10.08.2017 и далее по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 10.11.2016 №К/252/2016.

07.12.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1660 руб. 84 коп., в том числе: 1221 руб. 06 коп. долга, 439 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 12.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв суду не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) заключен договор поставки от 10.11.2016 №К/252/2016, по условиям которого поставщик поставляет товар по имеющемуся у него ассортименту, а покупатель принимает и оплачивает товар согласно накладным и сопроводительной документации. Ассортимент, цена, качество товара указываются в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчеты за поставленный товар должны производиться в течение 14 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются выполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика (пункт 2.3 договора).

Из пункта 3.2 договора следует, что местом доставки товара является <...>.

Согласно пункту 4.2 договора приемка товара осуществляется уполномоченным представителем покупателя и считается принятым с момента оформления соответствующей накладной о его принятии.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в рамках данного договора в материалы дела представлены товарные накладные:

от 31.03.2017 №К000003432 на сумму 1429 руб. 59 коп.,

от 11.11.2016 №К000014136 на сумму 1083 руб. 84 коп.,

от 18.11.2016 №К000014411 на сумму 98 руб.,

от 18.11.2016 №К000014412 на сумму 9109 руб. 71 коп.,

от 07.12.2017 №К000015279 на сумму 1560 руб. 27 коп.,

от 23.12.2016 №К000016020 на сумму 7486 руб. 45 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки от 10.11.2016 №К/252/2016, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт поставки истцом товара по вышеуказанным товарным накладным, оформленным в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", поскольку данные документы содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон.

Факт получения товара по товарным накладным: от 31.03.2017 №К000003432, от 11.11.2016 №К000014136, от 18.11.2016 №К000014411, от 18.11.2016 №К000014412, от 07.12.2017 №К000015279, от 23.12.2016 №К000016020 ответчик не опровергнул.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по полной оплате товара, поставленного по товарной накладной от 31.03.2017 №К000003432, ответчиком не исполнена; задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 1221 руб. 06 коп.

Доказательств оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 31.03.2017 №К000003432, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1221 руб. 06 коп., за товар, поставленный по товарной накладной от 31.03.2017 №К000003432, подлежит удовлетворению.

За просрочку оплаты товара, поставленного по товарным накладным: от 11.11.2016 №К000014136, от 18.11.2016 №К000014411, от 18.11.2016 №К000014412, от 07.12.2017 №К000015279, от 23.12.2016 №К000016020 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 439 руб. 78 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 12.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 6.2 договора поставки предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленных товаров поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставленного и не оплаченного товара.

Проверив представленный истцом расчет пени за период с 09.01.2017 по 12.12.2017, суд признает его верным и обоснованным; требование подлежащим удовлетворению. Правовых оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением от 03.08.2017 №358, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предприниматель ФИО2 1660 (Одна тысяча шестьсот шестьдесят) руб. 84 коп., в том числе: 1221 (Одна тысяча двести двадцать один) руб. 06 коп. долга, 439 (Четыреста тридцать девять) руб. 78 коп. неустойки за период с 09.01.2017 по 12.12.2017. Начиная с 13.12.2017 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предприниматель ФИО2 2000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова