Решение от 6 мая 2021 г. по делу № А50-30479/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30479/2020
06 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, государственному краевому бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье» (614107, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца: ФИО2, дов-ть от 25.09.2020 №60, паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов-ть от 01.04.2021 №05, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к государственному краевому бюджетному учреждению «Центр спортивной подготовки Пермского края» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 242 495 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 451 808 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 76 472 руб.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено третье лицо, Пермская региональная общественная организация «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье».

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, платежное поручение от 25.02.2021 №149 на сумму 502 161 руб. 02 коп., соглашение об уступке прав требования от 27.01.2021, подписанное государственным краевым бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края (цедентом), обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (цессионарием) и Пермской региональной общественной организацией «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье» (должником).

02.03.2021 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части требования о взыскании задолженности в размере 10 242 495 руб. 38 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Ходатайство истца о частичном отказе от иска судом рассмотрено, частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, судом принят на основании части 2 статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец в ходатайстве от 02.03.2021 также заявил об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов, а именно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 01.03.2021 в размере 3 665 767 руб. 41 коп. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, увеличение размера процентов принято в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов, с учетом доводов ответчика об истечении исковой давности, а именно просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.01.20218 по 27.01.2021 в размере 1 939 651 руб. 63 коп.

Протокольным определением от 22.04.2021 арбитражным судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 939 651 руб. 63 коп., начисленных за период с 27.01.2018 по 27.01.2021 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик считал расчет процентов за период с 2014-2018г.г. неправомерным, поскольку заявлен за пределами исковой давности, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

30.12.2019 между государственным краевым автономным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края» и обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» заключено соглашение о сроках погашения задолженности в сумме 11 655 469 руб. 62 в сроки согласованными сторонами соглашения в соответствии с графиком (л.д.12).

27.01.2021 между государственным краевым бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки Пермского края (далее - цедентом), обществом с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (далее - цессионарием) и Пермской региональной общественной организации «Хоккейный клуб «Молот-Прикамье» (далее - должником) заключили соглашение об уступке прав требования.

По условиям соглашения цессии, цедент имеет перед цессионарием просроченную дебиторскую задолженность в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Должник имеет перед цедентом просроченную дебиторскую задолженность в размере 11 876 669 руб. 14 коп.

Согласно разделу 2 соглашения цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику получить долг в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Требование переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют на дату подписания соглашения. Уступкой прав требования прекращается обязательство цедента по оплате цессионарию долга в размере 11 374 508 руб. 12 коп. Оставшиеся обязательства должника перед цедентом в размере 502 161 руб. 02 коп. подлежат погашению должником в адрес цедента в срок до 26.02.2021.

Таким образом, у ответчика в период с 2014-2017 имелась задолженность в размере 9 670 409 руб. 02 коп.. и за 2018 год в размере 291 125 руб. 81 коп. В с вязи с чем истец начислил проценты за период с 27.01.2018 по 27.01.2021, что в сумме составляет 1 939 651 руб. 63 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.11.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 651 руб. 63 коп., начисленные за период с 27.01.2018 по 27.01.2021.

Ответчик, заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера процентов до суммы 50 248 руб. 71 коп. исходя из размера задолженности за 2018 год в размере 291 125 руб. 841 коп. с начислением за период с 01.07.2018 по 07.04.2021.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявленный истцом расчет процентов произведен на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, что в силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик признавал перед истцом наличие задолженности посредством подписания соглашения о сроках погашения задолженности от 30.12.2019, и в последующем соглашения об уступке прав требования от 27.01.2021.

Таким образом, ответчик в письменной форме признал задолженность, что свидетельствует о наличии у истца основания для начисления процентов по статье 395 ГК РФ в пределах трехгодичного срока с 27.01.2018 по 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, и признан не противоречащим действующему законодательству РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки уплаты долга, заявленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ. В связи с уменьшением размера иска, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» от исковых требований в части требования о взыскании с государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» задолженности в размере 10 242 495 руб. 38 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения «Центр спортивной подготовки Пермского края» (614066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 939 651 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 397 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «СК-ЛИДЕР» (614065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 44 075 руб., уплаченной в составе платежного поручения №6084 от 04.12.2020г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.В. Батракова