Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № А40-291784/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-291784/19-172-2131
07 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Паньковой Н.М. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в дело

по иску ООО "СТЭЙТЕН" (109390 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАЛЫШЕВА ДОМ 20 ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2005, ИНН: <***>)

к ООО "Ф-ЦЕНТР ЛТД" (141031, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД МЫТИЩИ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 3 426 058,42 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 01.07.2018;

от ответчика – ФИО3 П.М.О. диплом, доверенность от 09.01.2020, ФИО4 генеральный директор;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТЭЙТЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, ООО "Ф-ЦЕНТР ЛТД" о взыскании задолженности в общем размере 3 426 058 руб. 42 коп., в том числе: 2 939 648,31 руб. – сумму основного долга, 486 410,11 руб. – сумму неустойки, с последующим начислением по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить, возражал против доводов ответчика.

Представитель ответчика дал устные пояснения, просил в иске отказать; указывал, что в части суммы основного долга требование не оспаривает на сумму 1 654 187,25 руб.; товар на сумму 1 248 814,47 руб. и 36 646,59 руб. – передан на гарантийное обслуживание по данному объему товар оплате не подлежит; в отношении пени ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стэйтен» и ООО «Ф-Центр ЛТД» 10 ноября 2016 года в городе Москва заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа № С-096431532-10/11/2016.

Согласно договору истец обязуется поставить товар, а ответчик принять его и оплатить в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки товара.

П. 3.5. Договора устанавливает дату поставки товара - дата подписания сторонами Договора товаросопроводительных документов.

Истец поставил товар согласно товарным накладным подписанным ответчиком.

В силу п. 1.1. Договора у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар после его передачи в срок, определенный п. 4.1. Договора.

Ответчик товар получил, но своевременно не оплатил.

Товар, поставленный по товарной накладной № РкФ-00000016362 от 12.04.2019, оплачен с нарушением установленного Договором срока полностью, что подтверждается платежным поручением № 157 от 09.09.2019.

Товар, поставленный по товарной накладной № РкФ-00000016478 от 15.04.2019, оплачен с нарушением установленного Договором срока частично на сумму 83 311,04 руб., размер неоплаченной части - 219 688,96 руб.

Товар, поставленный по товарным накладным из вышеуказанного списка с 3 по 16, на общую сумму 2 710 423,35 руб. не оплачен в полном объеме.

Оплата за Товар, поставленный по товарной накладной № РкФ-00000017881 от 23.04.2019, зачтена частично на сумму 99 964 руб. на основании Акта о начислении бонусов от 19.09.2019 являющийся приложением № 3 к дополнительному соглашению № D_Q1_2019 от 02.02.2019 к Договору, размер неоплаченной части - 9 536 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется не погашенной задолженность в размере 2 939 648,31 руб.

24 сентября 2019 года в адрес должника направлена претензия, что подтверждается описью вложения почтового отправления и кассовым чеком с отслеживающим идентификатором № 10939039011015. Свои обязательства должник не исполнил.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Доводы ответчика, возражающего против удовлетворения иска, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут выводов суда об отсутствии у него обязанности оплатить поставленный истцом товар в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате Товара подлежит применению договорная неустойка, предусмотренная п. 8.1. Договора, в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составляет 486 410,11 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка.

В данном случае суд полагает, что сумма в размере 300 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление процентов производится по дату фактического исполнения обязательства.

В совокупности установленных по делу обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании статей 307-310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Ф-ЦЕНТР ЛТД" в пользу ООО "СТЭЙТЕН" 2 939 648 руб. 31 коп. - сумму основного долга, 300 000 руб. – сумму неустойки по состоянию на 18.10.2019 с учетом применения ст. 333 ГК РФ, а также продолжить дальнейшее начисление неустойки на сумму основного долга 2 939 648 руб. 31 коп. по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 19.10.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства; и 40 130 руб. - государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова