Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-4009/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4009/2021
15 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛПОМ" (адрес: Россия 199034, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛИНИЯ 17-Я В.О., ДОМ 4-6, ЛИТЕР В, ОФИС Т-406, ОГРН: <***>);

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" (адрес: Россия 194100, Санкт-Петербург, УЛИЦА КАНТЕМИРОВСКАЯ, ДОМ 5, КОРПУС 5 ЛИТЕРА М, ОГРН: <***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛПОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" о взыскании 1 470 000 руб. 00 коп. долга, 32 000 руб. 00 коп. неустойки, 28 020 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.02.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Поскольку к иску приложено письмо Закрытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИЙ" от 08.10.2020 № 1297, из которого следует, что ответчик признает наличие денежного обязательства по выплате 1 470 000 руб. 00 коп., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Решением в виде резолютивной части от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен Договор №AL-14-19 на поставку программного обеспечения берегового АРМ оператора управления робототехнического комплекса в соответствии с Техническими требованиями (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с вышеназванным Договором, Истцом были полностью исполнены все обязательства, что подтверждается:

-Промежуточным Актом предъявления результатов работ от 20.09.2019 года;

-Актом сдачи приемки от 01.06.2020 года по Договору №AL-14-19 от 31.07.2019 года на сумму 4 050 ООО рублей;

Универсальным передаточным актом счет фактурой за №11 от 01.06.2020г. Ответчик произвел два платежа по Договору на общую сумму 2 580 ООО рублей:

08.08.2019 п/п за №2081 в сумме 1 290 000,00 рублей;

06.11.2019 п/п заХ23109 в сумме 1 290 000,00 рублей;

От оплаты остальной части своих обязательств по Договору Ответчик уклоняется.

Истец обратился к Ответчику с требованиями об оплате выполненных работ по Договору за № 016/09-20 от 18.09.2020.

Истец и Ответчик утвердили График платежей от 07.10.2020, согласно которого Ответчик должен был оплатить задолженность двумя платежами 20.12.2020 в сумме 1 000 000 рублей и 20.01.2021 в сумме 470 000 рублей.

Ответчиком был нарушен утвержденный График платежей от 07.10.2020 года, оплата по Договору Истцу так и не поступила.

На поданную претензию от 21.12.2020 года за №026/12-20 об оплате суммы долга в сумме 1 470 000 рублей и суммы неустойки в сумме 147 ООО рублей (Согласно 5.4 Договора), Ответчик не ответил.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности Ответчика за выполненную, но не оплаченную работу составила 1 470 000 рублей.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 20.11.2019 к Договору, окончательная оплата по договору осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ подписан 01.06.2020 года, срок окончательной оплаты по договору истекает 30.06.2020 года. С учетом утверждения сторонами Графика платежей от 07.10.2020 года срок оплаты по договору для Ответчика истекает 20.12.2020 года от суммы долга в размере 1 000 000 рублей и 20.01.2021 года от суммы 470 000 рублей.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку имеется просрочка со стороны ответчика, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий договора начислил неустойку в размере 32 000 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Институт телекоммуникаций" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛПОМ" 1 470 000 руб. 00 коп. долга, 32 000 руб. 00 коп. неустойки, 28 020 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЛПОМ" из федерального бюджета 1 150 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.