Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А06-439/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-439/2020
г. Астрахань
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" о взыскании основного долга в сумме 952 305 руб. 36 коп. и пени в размере 5483 руб. 88 коп. по договорам энергоснабжения № 20869 от 10.05.2015г., № 20881 от 30.07.2015г., № 10883 от 30.07.2015г. и № 20888 от 28.08.2015г.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2019 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Строительно-коммунальная служба" о взыскании основного долга в сумме 952 305 руб. 36 коп. и пени в размере 5483 руб. 88 коп. по договорам энергоснабжения № 20869 от 10.05.2015г., № 20881 от 30.07.2015г., № 10883 от 30.07.2015г. и № 20888 от 28.08.2015г.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии ответчика.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера пени до 5326 руб., 84 коп. в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ.

Уменьшение иска судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик», и Муниципальным бюджетным учреждением «Строительно-коммунальная служба», именуемым «Потребитель», заключены договоры энергоснабжения № 20869 от 10.05.2015, № 20881 от 30.07.2015, № 20883 от 30.07.2015, № 20887 от 14.08.2015, № 20888 от 28.08.2015.

Согласно пункту 1.1 договоров Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и исполнителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 указанных договоров.

Приложением № 2 к договорам определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.6 договоров расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату в текущем расчетном периоде:

- размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца;

- в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.8 договоров стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сведений о расторжении или прекращении действия договоров суду не представлено, следовательно, они являются действующим на момент рассмотрения спора.

Ответчик свои обязательства по оплате по договорам энергоснабжения № 20881 от 30.07.2015, № 20869 от 10.05.2015, № 20887 от 14.08.2015, № 20888 от 28.08.2015, № 20883 от 30.07.2015 исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 952 305 руб. 36 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Спора по объему потребленной в спорном периоде электрической энергии между сторонами не имеется, поскольку истцом к оплате предъявлено количество потребленной электроэнергии исходя из срочных донесений, представленных ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре и октябре 2019 года, с учетом произведенной корректировки по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу, по договорам энергоснабжения в следующем размере: по договору № 20869 от 10.05.2015г. в размере 566 059 руб. 09 коп, по договору № 20881 от 30.07.2015г. в сумме 138 134 руб. 56 коп., по договору № 10883 от 30.07.2015г. в размере 80 445 руб. 05 коп. и по договору № 20888 от 28.08.2015г. в размере 168 433 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены срочные донесения за периоды задолженности, акты приема-передачи электроэнергии, счета – фактуры, корректировочные счета – фактуры.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты долга не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 952 305 руб. 36 коп. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Наряду с требованием о взыскании основного долга, истцом в настоящем иске заявлено требование о взыскании неустойки по вышеуказанным договорам за период с 19.10.2019 по 11.12.2019 в общей сумме, с учетом уточнения, 5 326 руб. 84 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Требование о взыскании неустойки истец обосновал положениями части 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 2 статьи 37 названного Федерального закона № 35-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его верным, выполненным в соответствии с установленными законом требованиями, в связи с чем, принимает его за основу.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Своего расчета ответчик не представил, размер неустойки не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки в размере 5 326 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Строительно-коммунальная служба" задолженность в сумме 952 305 руб. 36 коп. и пени в размере 5 326 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 153 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко