Решение от 30 марта 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-33969/2025
31 марта 2026 года
город Челябинск



Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПК «Вторснаб», ИНН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮжУралЛокомотив», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору в размере 2 331 549 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПК «Вторснаб» (далее - истец) 17.09.2025 обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮжУралЛокомотив» (далее – ответчик), в котором просит взыскать по договору поставки № 06/07/2023-1 от 06.07.2023 сумму неосновательного обогащения в размере 2 225 000 руб., договорную неустойку в размере 65 950 руб. 70 коп. за период с 01.10.204 по 03.07.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по 10.09.2025 в размере 40 598 руб. 63 коп., продолжить начисление процентов с 11.09.2025 на сумму основного долга до фактической выплаты суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 946 руб. (вх. от 18.09.2025).

Определением от 23.09.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 28.01.2026 суд пришел к выводу о том, что подготовка по настоящему делу к судебному разбирательству окончена и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Вторснаб» (далее - покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ЮЖУРАЛЛОКОМОТИВ» (далее - поставщик) заключен договор № 06/07/2023-1 от 06.07.2023, предметом которого, является обязательство поставщика передать покупателю запасные части к грузовым вагонам бывшие в употреблении или новые. Наименование, количество, цена товара, порядок и сроки поставки, реквизиты грузополучателя указываются в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик принял на себя обязательство поставить колесные пары отремонтированные (далее - колесные пары).

За период с 29.11.2024 по 30.04.2025 покупатель внес предоплату за поставку колесных пар по договору в размере 7 435 000 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения.

В соответствии с УПД № 139, 157, 161, 164, 175, 179, 667, 670, 699, 706, 715, 716, 727 за указанный период поставщик передал покупателю колесные пары на сумму 5 210 000 руб.

Колесные пары на сумму 2 225 000 руб. поставщик покупателю до настоящего времени не передал и денежные средства покупателю не возвратил.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2025 года, согласно которому ответчик перед истцом имеет задолженность в размере 2 225 000 руб., который подписан ООО ПКФ «ЮжУралЛокомотив».

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 03.07.2025 с требованием возврата денежных средств в размере 2 225 000 руб. Из текста приложенной претензии следует, что ООО ПК «Вторснаб» отказалось от поставки колесных пар на сумму 2 225 000руб. с 03.07.2025 с соблюдением реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

Однако, ответ на претензию не поступил, требование о возврате денежных средств не исполнено.

Неисполнение ответчика требования истца в полном объеме послужило основания для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу пункта 3 статьи 487 Кодекса покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права вследствие неисполнения обязанности, а именно: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, и фактически обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательства по поставке оплаченного истцом товара в материалы дела не представлено, как и возврат денежных средств.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2024 по 03.07.2025 в размере 65 950 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку передачи товара покупателю, в таком случае покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно поставленного (не замененного) товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Также истец полагает, что в связи с несвоевременным возвратом денежных средств, ООО ПК «Вторснаб» вправе начислить ответчику проценты за пользование денежными средствами в размере в размере 40 598 руб. 63 коп. за период с 04.08.2025 по 10.09.2025, с учетом того, что истец отказался от поставки колесных пар на сумму основного долга с 03.07.2025.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 598 руб. 63 коп признан судом арифметически верным, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 94 946 руб. по платежному поручению № 511 от 11.09.2025.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 94 946 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЮжУралЛокомотив» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПК «Вторснаб» задолженность в размере 2 331 549 руб. 33 коп., из которой 2 225 000 руб. неосновательного обогащения, 65 950 руб. 70 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 01.10.2024 по 03.07.2025, 40 598 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2025 по 10.09.2025, а также с 11.09.2025 производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 946 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.С. Яшина


Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.