Постановление от 14 сентября 2023 г. по делу № А41-91476/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-91476/2022
14 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н., судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен от ответчиков:

- от Администрации Дмитровского городского округа Московской области: ФИО1, по доверенности от 28.06.2023

- от Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области: ФИО2, по доверенности от 11.11.2022

рассмотрев 07 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 марта 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Золотые Руки»

к Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотые Руки" (далее - ООО "Золотые Руки", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик), Комитету по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Комитет, ответчик) с требованиями, исходя из принятых судом первой инстанции уточнений, о взыскании убытков в размере 559 288, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, исковые требования удовлетворены в следующем порядке. С Комитета по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО "Золотые Руки" взысканы убытки в размере 461 522, 94 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 706, 29 руб. С Администрации Дмитровского городского округа Московской области в пользу ООО "Золотые Руки" взысканы убытки в размере 97 765, 55 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 479, 71 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Дмитровского городского округа Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской

области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Требования кассационных жалоб мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области поддержали доводы кассационных жалоб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав представителей Администрации Дмитровского городского округа Московской области и Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Золотые руки" на основании договора аренды от 27.05.2014 N 18 являлось арендатором объекта недвижимости: нежилое помещение N 17, 26, 27, общей площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>

д. 23. Указанный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью Дмитровского городского округа Московской области.

Являясь субъектом малого предпринимательства, ООО "Золотые руки" обратилось к заинтересованному лицу 02.11.2020 с заявлением о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта недвижимого имущества и требованием в установленные законом сроки обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях его приватизации и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи указанного объекта недвижимого имущества с рассрочкой платежа на 5 лет.

В ответ на указанное заявление Комитет ответил заявителю письмом от 26.11.2020 N 4557 о возможности выкупа арендованного имущества после утверждения пана приватизации муниципального имущества.

Указанное решение признано незаконным решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-6798/21, на Администрацию Дмитровского городского округа, КУИ Администрации Дмитровского городского округа Московской области возложена обязанность совершить в отношении арендуемого ООО "Золотые руки" нежилого помещения, N 17, 26, 27, общей площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: <...>, действия, определенные ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: в двухмесячный срок обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес ООО "Золотые руки" проект договора купли-продажи объекта: нежилого

помещения N 17, 26, 27, общей площадью 98,7 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, ул. Комсомольская, д. 23.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности ООО "Золотые руки" на нежилое помещение с кадастровым номером 50:04:0000000:87134 зарегистрировано 05.09.2022 на основании договора купли-продажи от 04.05.2022.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 9 Закона N 159-ФЗ, после получения соответствующего заявления орган местного самоуправления был обязан совершить в отношении арендуемого истцом имущества действия по его отчуждению, а именно: в двухмесячный срок с момента получения заявления обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости имущества; в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества, принять решение об условиях приватизации данного имущества; в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи объекта недвижимого имущества.

Суды установили, что противоправность действий ответчиков по реализации обществом преимущественного права выкупа объекта аренды, установлена решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу N А41-6798/21.

Истец, полагая, что оплаченная им арендная оплата является его убытками, понесенными в результате незаконного бездействия Администрации по заключению договора купли-продажи в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего

спорные правоотношения (в том числе положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ), определил правовую природу спорных правоотношений, и исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание последовательность и сроки совершения действий заинтересованными лицами при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, а также обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу А41-6798/21 (решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, признан незаконным отказ в реализации преимущественного права выкупа, на ответчиков возложена обязанность совершить в отношении арендуемого помещения определенные действия в установленные сроки), пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска. Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив противоправность действий органа местного самоуправления по реализации истцом своего преимущественного права выкупа объекта аренды, уклонение от заключения договора купли-продажи в порядке и на условиях, установленных законодательством, принимая во внимание, что в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества, в связи с чем он производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации признается убытками, проверив расчет убытков, признав его арифметически и методологически правильным, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационных жалоб не опровергаются.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая доводы кассационных жалоб, конкретные обстоятельства данного дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А41-91476/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Н.Н. Колмакова

Судьи: Е.В. Кочергина

В.В. Петрова